Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф04-5372/17 по делу N А81-7027/2016

г. Тюмень

11 сентября 2020 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А81-7027/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 8904064250, ОГРН 1108904001392, далее - общество "Анкор Девелопмент", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны к Плешкову Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Анкор Девелопмент" конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Плешкова С.В. денежных средств в размере 83 835,08 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 заявление удовлетворено частично: с Плешкова С.В. в пользу конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. взыскано 59 468 руб. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение арбитражного суда от 27.12.2019 изменено:

с Плешкова С.В. в пользу конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. взыскано 48 468 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 05.06.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 27.12.2019.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, приведшие к вынесению незаконного судебного акта в части уменьшения суммы взысканных судебных расходов; неверно оценена стоимость составления отзыва на кассационную жалобу;

в отсутствие доказательств необоснованного завышения размеров понесённых издержек суд апелляционной инстанции допустил их произвольное снижение.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 общество "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Е.Е.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" о признании незаконными действия конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. по заключению договора от 03.05.2018 N 1/КМ с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норд" и взыскании убытков в размере 1 480 000 руб., перечисленных указанному обществу платёжным поручением от 04.07.2018 N 192;

с ходатайством об отстранении Шуляковской Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Анкор Девелопмент".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение арбитражного суда от 29.12.2018 оставлено без изменений.

Кредитор Плешков С.В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 29.12.2018 и постановление апелляционного суда от 11.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Плешкова С.В. оставлена без удовлетворения.

Как указывает конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е., для получения юридической помощи в связи с правовой защитой интересов в рамках обособленных споров по делу N А81-7027/2018, в том числе по жалобам на действия конкурсного управляющего, между ней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКА "Банкроторг" (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018 N 24 (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2019 N 1) (далее - Договор).

Объём выполняемых услуг, указанный в пунктах 1.2 - 1.3 Договора, дополнен подпунктом следующего содержания:

составлять необходимые процессуальные документы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в том числе отзывы (возражения) на апелляционные и кассационные жалобы на любые судебные акты, вынесенные судами в рамках дела N А81-7027/2016 (в том числе по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего) и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении указанных жалоб в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа;

подготовка заявлений о взыскании судебных расходов в пользу заказчика в рамках дела N А81-7027/2016 и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении указанных заявлений.

Стоимость услуг урегулирована в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае выезда за пределы города Воронежа, заказчик возмещает расходы, связанные с перемещением к месту проведения судебного заседания. Оплата производится после вынесения судебного акта.

Услуги (действия исполнителя) и их стоимость конкретизированы в акте приёма-передачи от 05.11.2019.

За подготовку отзыва на кассационную жалобу кредитора Плешкова С.В. на определение арбитражного суда от 29.12.2018 и постановление апелляционного суда от 11.04.2019 заказчик обязался уплатить исполнителю 20 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции - 50 000 руб.

В подтверждение произведённых расходов конкурсным управляющим Шуляковской Е.Е. представлен акт приёма-передачи оказанных услуг от 05.11.2019 N 2 на сумму 70 000 руб., проездные документы на сумму 13 835,08 руб., платёжное поручение от 05.11.2019 N 184 о перечислении Шуляковской Е.Е. получателю обществу "ИКА "Банкроторг" 83 835,08 руб., расчёт командировочных расходов, договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019, заключённый обществом "ИКА "Банкроторг" с Новожиловой Ю.Ю. (представитель Шуляковской Е.Е. в суде кассационной инстанции).

Фактический объём услуг составил - один отзыв на кассационную жалобу и одно представительство в судебном заседании (19.06.2019).

Указанные обстоятельства и понесённые расходы явились основанием для обращения конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. в арбитражный суд с данным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 10-12, 14, абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О, Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2017 N 305-ЭС16-10826 (3), и исходил из расчёта стоимости услуг представителя, утверждённых постановлением Адвокатской Палаты Воронежской области от 22.01.2015, согласно которых стоимость работы адвоката по составлению процессуальных документов - 9 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве) - 14 000 руб. Адвокатская помощь, связанная с выездом в другой населённый пункт определяется в двойном размере; отсутствия необходимости расходов представителя на проезд в такси "Яндекс" в общем размере 367,08 руб.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что обоснованы и подлежат возмещению расходы по оплате: одного отзыва - 18 000 руб., представительства в одном судебном заседании - 28 000 руб., авиаперелёт по маршруту Москва-Тюмень-Москва и гостиничные услуги в городе Тюмени - 13 468 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда, исходил из отсутствия мотивов удвоения расценки за подготовку отзыва на кассационную жалобу, с учётом направления его в электронном виде; представление отзыва на кассационную жалобу применительно к имеющимся в материалах дела расценкам, утверждённым постановлением Адвокатской Палаты Воронежской области от 22.01.2015, надлежит оценивать как составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоимостью 7 000 руб.

Выводы судов апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, положениями статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из ставок оплаты юридической помощи, утверждённых постановлением Адвокатской Палаты Воронежской области от 22.01.2015, отзыв на кассационную жалобу надлежит оценивать как составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоимостью 7 000 руб.; отсутствие мотивов для удвоения расценки за его подготовку, а также отсутствия необходимости расходов представителя на проезд в такси "Яндекс" в общем размере 367,08 руб., вывод о разумности судебных расходов в размере 59 468 руб., понесённых заявителем при рассмотрении кассационной жалобы, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка обоснованности понесённых сторонами судебных расходов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. сводятся по существу к переоценке разумности судебных расходов, определённого апелляционным судом, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А81-7027/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин