Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-3822/20 по делу N А70-22197/2019

г. Тюмень

14 сентября 2020 г.

Дело N А70-22197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСФИНАНС" на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-22197/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСФИНАНС" (625000, город Тюмень, улица Чкалова, дом 39, ИНН 7203351328, ОГРН 1157232027864) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании заключения по делу N РНП/223-07/19 о включении общества с ограниченной ответственностью "ЭСФИНАНС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Иное лицо, участвующее в деле, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (625000, город Тюмень, улица Володарского, дом 38, ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСФИНАНС" - Сидорова О.А. по доверенности от 07.08.2020.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шилова Н.Н. по доверенности от 31.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСФИНАНС" (далее по тексту - общество, ООО "ЭСФИНАНС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения от 01.10.2019 по делу N РНП/223-07/19 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее по тексту - третье лицо, университет, заказчик).

Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку обществом предпринимались все возможные действия, направленные на заключение договора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2019 в Единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС) размещены извещение N 5899 и документация об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов университета (заказчик).

В соответствии с протоколом от 13.08.2019 N 5899-19 подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО "ЭСФИНАНС".

Победителем аукциона 26.08.2019 подписан договор N 5899-19, однако не предоставлено обеспечение, в соответствии с требованиями аукционной документации.

Поскольку условие об обеспечении договора победителем аукциона не выполнено, заказчиком 03.09.2019 принято решение о признании победителя аукциона уклонившимся от подписания договора, информация об этом была направлена в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения поступившей информации управлением вынесено заключение от 01.10.2019 N РНП/223-07/19 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для признания ООО "ЭСФИНАНС" уклонившимся от заключения контракта и включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон N 223-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В силу части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее по тексту - ФАС России) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, пунктами 1, 2.1, 2.2, 2.4 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" определено, что комиссия антимонопольного органа осуществляет проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления и дает заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия руководителем ФАС России соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 3 раздела 8 главы 2 Положения о закупке третьего лица, утвержденного решением заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации (протокол от 03.12.2018), заказчиком в документации о закупке, проекте контракта может быть установлено требование обеспечения исполнения договора. Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 главы 6 Положения о закупке, пунктом 7.5 документации об аукционе договор с участником аукциона, обязанным заключить договор, заключается после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям документации о закупке.

В случае если участник закупки, обязанный заключить договор, не представил заказчику в срок, установленный заказчиком, подписанный им договор, либо не представил надлежащее обеспечение договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора (пункт 4 главы 6 Положения о закупке).

Пунктом 1 главы 6 Положения о закупке, пунктом 7.2 раздела 7 части 2 документации об аукционе предусмотрено, что договор по результатам закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо общества от 27.08.2019, суды первой и апелляционной инстанций установили факт не предоставления ООО "ЭСФИНАНС" обеспечения исполнения договора до окончания срока, предназначенного для подписания договора.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на недобросовестные, по его мнению, действия заказчика, выразившиеся в составлении протокола о признании заявителя уклонившимся от заключения договора и его размещения в ЕИС до истечения установленного документацией и законом срока, поскольку указанные действия третьего лица не препятствовали заключению ООО "ЭСФИНАНС" соответствующего договор займа в период с 25.08.2019 по 03.09.2019 и своевременному внесению обеспечительного платежа на счет университета до 03.09.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у заявителя возможности предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика до окончания срока, установленного для подписания договора, которая им не была реализована, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестном поведении ООО "ЭСФИНАНС".

С учетом изложенного судами сделан верный вывод о соответствии оспариваемого заключения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова