Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

город Тюмень

15 сентября 2020 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярового Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (ОГРН 1025404670103, ИНН 5443103460, далее по тексту - должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича о взыскании с Ярового Юрия Владимировича 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, заявление арбитражного управляющего Шипкова Д.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе Яровой Ю.В. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Шипкова Д.С..

По мнению кассатора, заявленная к возмещению сумма расходов несоразмерна объёму оказанных представителем Шипкова Д.С. услуг, в частности адвокатская расценка в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании предполагает именно работу представителя при защите прав клиента, пи условии состязательности процесса, его сложности, длительности, а не тариф за факт присутствия; 5 000 руб. за изучение своих же документов - очевидно, имело целью лишь раздуть и увеличить общую сумму судебных расходов.

Арбитражный управляющий Шипков Д.С. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шипков Д.С.

Конкурсный кредитор - Яровой Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов по реализации имущества должника - дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на понесённые в ходе рассмотрения названного обособленного спора судебные расходы на оплату услуг привлечённого юриста по договору об оказании юридических услуг от 18.02.2019 в размере 20 000 руб., а также 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2019 в связи с рассмотрением настоящего заявления о распределении судебных расходов, арбитражный управляющий Шипков Д.С. обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении расходов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ и исходил из обоснованности (документальной подтверждённости), разумности заявленных к возмещению судебных расходов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее по тексту - Информационное письмо N 121 ).

Разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позволяют применить общие нормы процессуального законодательства к порядку распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в нём лицами с учётом целей конкурсного производства и наличия обособленных споров.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма N 121).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договорами оказания услуг, заключёнными между арбитражным управляющим Шипковым Д.С. и Каримовым Ф.А.; актом о фактически оказанных услугах; судебными актами; факт оплаты услуг подтверждается распиской в получении денежных средств.

Право стороны по делу на привлечение профессионального юриста в целях защиты своих прав и интересов закреплено Конституцией Российской Федерации.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий является профессиональным участником арбитражного процесса, не умаляет его права на привлечение профессионального юриста.

Приведённые в кассационной жалобе Ярового Ю.В. доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не является сложным, свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой представленных доказательств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о возмещении судебных расходов. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярового Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Мелихов