Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф04-18132/15 по делу N А27-2836/2013

г. Тюмень

18 сентября 2020 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (ИНН 4205079552, ОГРН 1054205015590, далее - общество "СтройИнвестКузбасс", кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез" (ИНН 4223712915, ОГРН 1104223001255, далее -общество "Разрез", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Потлова Семена Геннадьевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Агафонова Никиты Николаевича.

В судебном заседании участвовал Чутков П.Г. - представитель общества "СтройИнвестКузбасс" по доверенности от 01.08.2018.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует Аверина О.А. - представитель Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по доверенности от 25.11.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Разрез" конкурсный управляющий Потлов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. убытков в размере 15 980 591 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Потлова С.Г. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 определение арбитражного суда от 27.02.2020 оставлено без изменения.

Общество "СтройИнвестКузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.02.2020 и постановление апелляционного суда от 22.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что определением от 05.08.2019 Арбитражный суд Кемеровской области установил противоправное бездействие бывшего конкурсного управляющего должником Агафонова Н.Н., выраженное в длительном неисполнении обязанности по оспариванию недействительных сделок должника и истребованию имущества в конкурсную массу, что повлекло невозможность удовлетворить требования кредиторов; размер истребуемых убытков исчислен конкурсным управляющим из стоимости утраченного имущества и разницы между стоимостью отчуждённого имущества на момент отчуждения и стоимостью возвращённого имущества; стоимость имущества определена на основании цен, указанных в признанных недействительными договорах, заключённых между аффилированными лицами.

По мнению кредитора, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков по причине невозможности определить их точный размер, суды нарушили положения статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и правовые позиции, изложенные пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация арбитражных управляющих возражала против доводов кредитора, просила оставить определение арбитражного суда от 27.02.2020 и постановление апелляционного суда от 22.06.2020 без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители кредитора поддержал доводы кассационной жалобы, Ассоциации арбитражных управляющих - возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Разрез" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 30.08.2012 N 1, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство - карьерный самосвал БелАЗ-7547, 2010 года выпуска, заводской N машины (рамы) - Y3B75470РА0003555, двигатель N 27595, цвет жёлтый (далее - карьерный самосвал с заводским N Y3B75470РА0003555), по цене 4 100 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 30.08.2012; оплата покупателем по настоящее время не произведена.

Между обществом "Разрез" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 30.08.2012 N 2, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство - карьерный самосвал БелАЗ-7547, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) - Y3B75470СА0003561, двигатель N 27597, цвет жёлтый (далее - карьерный самосвал с заводским N Y3B75470СА0003561), по цене 4 100 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 30.08.2012; оплата покупателем по настоящее время не произведена.

Определением арбитражного суда от 15.03.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Разрез".

Определением арбитражного суда от 10.04.2013 в отношении общества "Разрез" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Агафонов Н.Н.

Агафонов Н.Н. 18.04.2013 направил руководителю общества "Разрез" Ивашкину А.А. запрос о предоставлении документов.

По состоянию на дату утверждения Агафонова Н.Н. временным управляющим должника в материалах дела имелись документы на самоходную технику (поступившие 02.04.2013).

Между должником обществом "Разрез" (ИНН 4223712915, продавец) в лице директора Ивашкина А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез" (ИНН 4250006965, далее - общество "Разрез" (ИНН 4250006965), покупатель) заключён договор купли-продажи от 17.04.2013 N 2, по условиям которого продавец передал покупателю технику - экскаватор гусеничный VOLVO, 2011 года выпуска, заводской N машины (рамы) -VCEC460BK00017386, двигатель N 667510, цвет жёлтый (далее - экскаватор N VCEC460BK00017386), по цене 4 020 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 17.04.2013.

Между должником (продавец) в лице директора Ивашкина А.А. и обществом "Разрез" (ИНН 4250006965) заключён договор купли-продажи от 23.04.2013 N 1, по условиям которого продавец передал покупателю технику на общую сумму 3 760 591 руб., а именно:

карьерный самосвал БелАЗ-7547, 2010 года выпуска, заводской N машины (рамы) - Y3B7547OVA0003562, двигатель N 27593, цвет жёлтый (далее - карьерный самосвал с заводским N Y3B7547OVA0003562);

карьерный самосвал БелАЗ-7547, 2010 года выпуска, заводской N машины (рамы) - Y3B7547OEA0003678, двигатель N 27612, цвет жёлтый (далее - карьерный самосвал с заводским N Y3B7547OEA0003678);

экскаватор гусеничный VOLVO EC360BLC, 2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) - EC360V80093, двигатель N 565812, цвет жёлтый; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя 198 кВт (265 л.с.), конструкционная масса 38 200 кг., максимальная конструктивная скорость 5 км/час (далее - экскаватор гусеничный с заводским N EC360V80093).

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 23.04.2013.

Из ответа руководителя должника от 06.05.2013 на запрос от 18.04.2013 следует, что временному управляющему передаются договоры, заключённые должником, в том числе те договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника.

Письменного согласия временного управляющего на реализацию должником 17.04.2013 и 23.04.2013 самоходной техники в материалах дела не имеется.

Решением арбитражного суда от 07.11.2013 общество "Разрез" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В анализе финансового состояния должника по состоянию на 07.10.2013 в таблице по анализу активов и пассивов по строке "основные средства" отражено, что по состоянию на 01.04.2013 значение показателя "0".

Из бухгалтерского баланса общества "Разрез" за 2012 год следует, что стоимость активов должника составляла 49 421 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2013 конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2014 по делу N А27-18037/2013 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Агафонова А.А.; с общества "Разрез" (ИНН 4250006965) взысканы денежные средства в размере 20 768 504,89 руб., из которых:

8 200 000 руб. долга по договору от 31.03.2013 уступки прав требования к Вайцель А.А., 432 208,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3 768 206 руб. долга по договору от 31.03.2013 уступки права требования к ИП Ивашкину А.А., 198 615,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

4 020 000 руб. долга по договору купли-продажи от 17.04.2013 N 2, 203 596,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3 760 591 руб. долга по договору купли-продажи от 23.04.2013 N 1, 185 287,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2014 возбуждено исполнительное производство.

Конкурсными кредиторами 11.08.2014 в адрес конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. направлено мотивированное предложение об оспаривании указанных договоров купли-продажи; 13.09.2014 - получен отказ, мотивированный не предоставлением доказательств заинтересованности между должником и покупателем, а также отсутствием у покупателя имущества, в связи с реализацией его третьему лица - обществу с ограниченной ответственностью "Карьер". Договором залога от 30.05.2014 гусеничный экскаватор и карьерный самосвал с заводским номером Y3B7547OEA0003678 переданы в залог обществу "Сбербанк России".

Конкурсные кредиторы - общество "СтройИнвестКузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант) и общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" 07.04.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Конкурсный управляющий Агафонов Н.Н. 03.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании обозначенных сделок должника недействительными.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 договоры купли-продажи от 30.08.2012 N 1, от 30.08.2020 N 2, от 23.04.2013 N 1, от 17.04.2013 N 2 признаны недействительными сделками; ИП Ивашкин А.А. обязан возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства; с общества "Разрез" (ИНН 4223712915) в пользу должника взысканы денежные средства (стоимость транспортных средств) в размере 7 780 591 руб.

Указанным определением суда установлено, что договоры купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 2 совершены между заинтересованными лицами - единственный участник и руководитель должника является отцом единственного учредителя и руководителя покупателя; при их совершении у сторон не имелось намерения на осуществление в последующем оплаты за переданное имущество.

Конкурсным управляющим Агафоновым Н.Н. в мае 2017 года подано заявление о виндикации.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 удовлетворено заявление Агафонова Н.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Разрез".

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 Агафонов Н.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Разрез".

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 конкурсным управляющим общества "Разрез" утверждён Потлов С.Г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 по делу N А27-4/2017 оставлены без рассмотрения исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - общество "Карьер") передать должнику имущество. Удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Помтехника" (ИНН 4223058121, ОГРН 1124223002530), передать должнику карьерный самосвал с заводским N Y3B7547OVA0003562.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение арбитражного суда от 20.11.2017 по делу N A27-04/2017 в части отказа в удовлетворении иска общества "Разрез" к обществу "Карьер", отменено; общество "Карьер" обязали передать должнику карьерный самосвал с заводским N ЗВ7547ОЕА0003678; экскаватор гусеничный с заводским N EC360V80093; экскаватор гусеничный с заводским N VCEC460BK00017386.

Исполнительный лист выдан 15.05.2018.

В рамках исполнительных производств от 01.06.2018 N 31285/18/42010-ИП, N 31284/18/42010-ИП судебными приставами-исполнителями выявлены карьерный самосвал с заводским N Y3B7547OVA0003562 и экскаватор гусеничный с заводским N EC360V80093, которые были переданы конкурсному управляющему обществом "Разрез" по акту приёма-передачи от 14.08.2019.

От реализации двух указанных единиц техники договорами купли-продажи от 26.09.2019 N 5 по цене 31 100 руб. и от 03.10.2019 N 7 по цене 488 000 руб., в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 519 100 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Сбербанк России" в размере 2 138 507,49 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - экскаватора гусеничного с заводским N EC360V80093.

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Агафонова Н.Н., исполнявшего обязанности временного управляющего общества "Разрез" выразившееся в:

непринятии мер по возвращению имущества, отчуждённого должником по договорам купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 1;

направлении запроса в регистрирующий орган о предоставлении информации только "о наличии зарегистрированных самоходных машин на дату обращения" по истечении 3,5 месяцев с момента введения процедуры наблюдения;

не доведении до сведения кредиторов информации о совершении сделок в период наблюдения - договоров купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 1;

уменьшен размер вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения до 30 000 руб.; с Агафонова Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 177 000 руб.

Обществом "Разрез" (ИНН 4223712915), в связи с реализацией экскаватора гусеничного с заводским N ЕС360V80093, произведено частичное погашение задолженности в сумме 342 742,24 руб.

Ссылаясь на то, что Агафонов Н.Н. обладая информацией об отчуждении должником всех основных средств непосредственно после введения процедуры наблюдения, до 15.05.2017 не принимал мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, что привело к существенному уменьшению рыночной стоимости транспортных средств в связи с их полным износом или невозможности их фактического возврата, конкурсный управляющий Потлов С.Г. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Агафонова Н.Н. и возникшими убытками в виде снижения стоимости отчуждённого бывшим руководителем должника имущества;

в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с бывшего руководителя должника Ивашкина А.А. убытков в размере 18 950 596,46 руб., основанное на факте выбытия по воле контролирующего лица тех же транспортных средств.

Арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего Агафонова Н.Н.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества арбитражный управляющий наделён помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Потенциальная осведомлённость арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учётом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений процессуального закона и Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11).

Под убытками, причинёнными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения: противоправные действия (бездействие) конкурсного управляющего, наличие убытков у конкурсных кредиторов, причинно-следственная связь между ними, размер убытков истца.

Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Расчёт убытков и обстоятельства, влияющие на определение их размера, в соответствии со статьями 9, 65, 66, 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Для отказа в удовлетворении иска суды должны были установить отсутствие противоправности в действиях (бездействии) Агафонова Н.Н., в то время как отсутствие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и убытками в заявленном истцом размере обязывало суд самостоятельно определить их размер и удовлетворить иск исходя из этой суммы.

В условиях отчуждения должником имущества накануне или во время его банкротства разумный и осмотрительный арбитражный управляющий, основываясь на совокупности различных источников информации, проверяет обстоятельства сделок на их соответствие требованиям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в том числе сопоставляет цену данного имущества с рыночной.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2019) признано незаконным бездействие исполнявшего обязанности временного управляющего общества "Разрез" Агафонова Н.Н., выразившееся в непринятии мер по возвращению имущества, отчуждённого должником по договорам купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 1; своевременному направлению запроса в регистрирующий орган о предоставлении информации только "о наличии зарегистрированных самоходных машин на дату обращения"; доведению до сведения кредиторов информации о совершении сделок в период наблюдения - договоров купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 1, суд округа не может согласиться с мотивами отказа в удовлетворении иска, изложенными в обжалуемых судебных актах.

При этом отсутствие предварительного установления незаконности поведения управляющего посредством жалобы кредитора не лишает возможности рассмотрения такой неправомерности в рамках иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 309-ЭС15-9656).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков должно привести к восстановлению нарушенного права кредитора.

В случае надлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей и пополнении конкурсной массы по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве все кредиторы получили бы удовлетворение в порядке, предусмотренном статьями 134, 137, пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, указание судами на неутраченную для кредиторов и должника возможность защитить свои права иным способом как обстоятельство, исключающее взыскание убытков с конкурсного управляющего, противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9324/13.

Таким образом, судами нарушены нормы материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что для разрешения спора необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, на основании части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в обособленном споре страховую организацию, застраховавшую ответственность арбитражного управляющего, установить все значимые для данного спора обстоятельства, правильно применить закон, подлежащий применению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А27-2836/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин