Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф04-3091/20 по делу N А27-5211/2018

г. Тюмень

23 сентября 2020 г.

Дело N А27-5211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица (судья Федотов А.Ф.), и постановление от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А27-5211/2018 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (50036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Желябова, дом 5, квартира 2, ОГРН 11842050108572, ИНН 4246021953) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт".

Путём использования систем веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании участвовала представитель публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Первушина О.А. по доверенности от 27.06.2020 N 80-03/3488.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал" (далее - общество "Анжерский водоканал") о взыскании 799 270 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с августа по декабрь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 200251 (далее - договор N 200251), 59 033 рублей 08 копеек пени за период с 19.09.2017 по 22.05.2018, с дальнейшим начислением по день вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 859 294 рубля 16 копеек, в том числе 799 270 рублей 08 копеек задолженности по договору N 200251, 60 024 рубля 08 копеек пени за период с 19.09.2017 по 23.05.2018, а также 20 186 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдан исполнительный лист от 22.06.2018 серии ФС N 02076131.

В порядке статьи 48 АПК РФ определением суда от 28.05.2019 удовлетворено заявление истца, произведена процессуальная замена общества "Анжерский водоканал" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал").

Ссылаясь на то обстоятельство, что требования исполнительного документа долгое время не исполняются в рамках возбуждённого исполнительного производства и на наличие денежных средств общества "Водоканал" на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - общество "Водосбыт"), общество "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства общества "Водоканал", находящиеся на расчётном счёте общества "Водосбыт", в целях погашения задолженности по делам N А27-5211/2018, А27-24355/2017, А27-28163/2017, А27-6084/2018.

Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление истца в части требований, рассмотренных в рамках дел N А27-24355/2017, А27-28163/2017, А27-6084/2018, оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части указанного заявления отказано.

Общество "Кузбассэнергосбыт", не согласившись с принятыми судами по делу определением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: делая вывод о том, что расчётный счёт общества "Водосбыт" не является специализированным для целей учёта денежных средств, поступающих только в счёт оплаты услуг общества "Водоканал", находящиеся на этом счёте денежные средства обезличиваются, подлежат направлению не только должнику, но и иным поставщикам коммунальных услуг, поэтому обращение взыскания на них может нарушить права и законные интересы других лиц, суды обеих инстанций не учли предусмотренную частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), абзацем третьим пункта 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" обязанность общества "Водосбыт" как агента по обеспечению раздельного учёта и определению сумм, подлежащих перечислению обществу "Водоканал" и иным лицам; суды дали неверную оценку представленным в дело доказательствам, не приняли во внимание, что обществом "Водосбыт" ведётся персонифицированный учёт поступающих денежных средств, в противном случае оно не могло бы исполнять обязанности агента; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о перечислении агентом (обществом "Водосбыт") поступивших в качестве оплаты услуг общества "Водоканал" денежных средств на ведение хозяйственной деятельности последнего, из которых 20 875 904 рубля 52 копейки перечислены с момента возбуждения исполнительного производства, минуя расчётный счёт общества "Водоканал", что исключает возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов и подтверждает умышленный вывод денежных средств; Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело N А27-16133/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества "Анжерский водоканал", в рамках которого решается вопрос о привлечении общества "Водосбыт" к субсидиарной ответственности на сумму 95 179 390 рублей 54 копейки, что повлечёт невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу; судами не принято во внимание, что возбуждение исполнительного производства не дало положительных результатов по взысканию задолженности, поскольку денежные средства должника аккумулированы у агента - общества "Водосбыт"; суды не указали мотивы, по которым отвергли представленные истцом - взыскателем доказательства и его аргументы, приведённые в обоснование заявления; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве общество "Водоканал" возражает против доводов общества "Кузбассэнергосбыт", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву общества "Водоканал" дополнительные доказательства в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела и возвращению ответчику на бумажном носителе, поскольку поступили в суд округа в электронном виде через систему "Мой арбитр", а также в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ иными лицами, участвующими в деле, суду округа не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и пояснений по делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу выдан 22.06.2018 исполнительный лист ФС N 02076131 со сроком предъявления к исполнению до 15.06.2021.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2019 N 139512/19/42034-ИП, в рамках которого общество "Водоканал" судебный акт не исполнило.

Ссылаясь на то, что исполнительный документ длительное время не исполняется, денежные средства общества "Водоканал" находятся на расчётном счёте общества "Водосбыт" и необоснованно им удерживаются, чем нарушены права взыскателя, общество "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства общества "Водоканал", взысканные решением арбитражного суда по настоящему делу, находящиеся у общества "Водосбыт".

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Кузбассэнергосбыт", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), условиями заключённого между обществами "Водоканал" и "Водосбыт" агентского договора от 01.07.2018 N 1 (далее - агентский договор) и исходил из того, что расчётный счёт общества "Водосбыт" не является специализированным для целей учёта денежных средств, поступающих только в счёт оплаты услуг общества "Водоканал". Данный счёт используется обществом "Водосбыт" для ведения собственной хозяйственной деятельности, также на него поступают денежные средства в оплату услуг иных лиц, с которыми обществом "Водосбыт" заключены агентские договоры от 01.01.2011 N 1, от 01.07.2018 N 2.

В связи с этим суд пришел к выводу, что поступившие на счёт общества "Водосбыт" денежные средства обезличиваются, размер денежных средств ежесуточно меняется в связи с осуществлением последним расчётных операций, ведением своей текущей деятельности, поступлением денежных средств в интересах иных лиц. При таких обстоятельствах суд счёл невозможным обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счёт общества "Водосбыт", так как это может нарушить права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд отметил, что исполнительное производство окончено. Однако обществом "Кузбассэнергосбыт" не исчерпаны возможности обращения взыскания на иное имущество должника (общества "Водоканал"), дебиторскую задолженность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу заявление общества "Кузбассэнергосбыт" рассмотрено судами обеих инстанций правильно.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления N 50).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, взыскатель должен доказать наличие у третьего лица принадлежащих должнику денежных средств и их размер (статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 61 Постановления N 50).

Из положений части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ следует, что под деятельностью по приёму платежей физических лиц признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

Платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов (часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Судами установлено, что между обществами "Водоканал" (принципал) и "Водосбыт" (агент) заключён агентский договор, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счёт принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод в канализацию, приёму и перечислению платежей за услуги в пользу принципала, а также за принципала от своего имени направлять претензии, подавать исковые заявления о взыскании задолженности с абонентов и иные исковые заявления, быть представителем и вести в интересах принципала любые гражданские и уголовные дела (пункт 1 агентского договора).

В обязанности агента входит перечисление принятых в пользу принципала от абонентов денежных средств на расчётный счёт принципала в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункты 2.12, 3.2 агентского договора).

По условиям договоров оказания услуг на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в канализацию, заключённых обществом "Водоканал" с абонентами, оплата услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства производится на основании выставленных счетов на расчётный счёт агента - общества "Водосбыт" (пункты 4.2, раздел 10 указанных договоров).

По мнению взыскателя, в результате исполнения обязательств по агентскому договору и в силу Закона N 103-ФЗ общество "Водосбыт" является платёжным агентом, который аккумулирует на своем счёте денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, принадлежащие должнику (общество "Водоканал").

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с платёжным агентом); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платёжному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платёжного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций обоснованно констатировали отсутствие доказательств нахождения на расчётном счете третьего лица денежных средств, принадлежащих должнику, наличия у агента должника специального банковского счёта, открытого для исполнения агентского договора, и обезличенный характер денежных средств, поступающих на расчётный счёт агента, которые в целом не могут быть признаны имуществом должника.

Доводы кассационной жалобы истца об аккумулировании обществом "Водосбыт" на своем счёте денежных средств общества "Водоканал" подлежат отклонению.

Суд округа отмечает, что денежные средства, поступающие на счёт общества "Водосбыт", до их распределения по расчётным счетам лиц, с которыми им заключены агентские договоры, и поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника - общества "Водоканал", так как включают в себя платежи за коммунальные услуги, оказанные иными ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение.

В этой связи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте общества "Водосбыт", в интересах третьего лица, затрагивает интересы населения как потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

В отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный порядок исчисления денежных средств, причитающихся обществу "Водоканал" от общества "Водосбыт", равно как и документов, свидетельствующих о нахождении на счёте последнего денежных средств должника в определённом размере, достаточности таковых (статьи 9, 65 АПК РФ), при установленных судами обстоятельствах заключения обществом "Водосбыт" иных агентских договоров с другими ресурсоснабжающими организациями, денежные средства в оплату услуг которых поступают на счёт последнего, обращение взыскания на которые может затронуть права других лиц, судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления общества "Кузбассэнергосбыт".

Утверждение общества "Кузбассэнергосбыт" об аффилированности обществ "Водоканал" и "Водосбыт" не исключает правильность выводов судов о невозможности в данной ситуации обращения взыскания на денежные средства, находящиеся у общества "Водосбыт", при установленных обстоятельствах наличия у последнего денежных средств иных лиц, с которыми им заключены агентские договоры.

Учитывая, что исполнительное производство, возбуждённое по выданному по настоящему делу исполнительному листу, окончено судебным приставом-исполнителем ввиду отзыва обществом "Кузбассэнергосбыт" исполнительного листа, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена (часть 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ), подтверждается также не опровергнутыми взыскателем пояснениями должника о частичном исполнении судебных актов, суд округа не находит нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении заявления, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, и постановление от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников