Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф04-3517/20 по делу N А75-14679/2019

г. Тюмень

24 сентября 2020 г.

Дело N А75-14679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу N А75-14679/2019 по иску администрации Нефтеюганского района (628301, г. Нефтеюганск, мкр. 3-й, д. 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) об обязании совершить определенные действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского поселения Пойковский, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", акционерное общество "РН-Мамонтово", общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд", общество с ограниченной ответственностью "ИТП "Град", Сомова К.Н., Байгин Р.Р., Байгина Н.Н., Байгин Р.Ж., Абдулов С.Д., Андреева Л.П., Андреев С.Л., Гайворонский А.Н., Гайворонская М.А., Коробейник Л.Н., Левченко В.Н., Мерсиянов Н.А., Рашитова Э.С., Рашитов И.Р., Стороженко В.П., Стороженко Е.М., Шмидт А.А., Шмидт Н.А., Коновалов А.Г., Артамонова О.Н., Мастерских А.В., Ковалева Н.Е., Колодкин П.Д., Рябенко В.В., Рябенко Т.А., Маер Л.В., Радаева И.М., Коровин И.Л., Цариков И.Б., Писцов В.В.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Айтуканова Э.Н. по доверенности от 01.02.2020.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, ответчик) с требованиями: обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" согласовать проект внесения изменений в генеральный план городского поселения Пойковский незамедлительно после вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" разработать проект, установить размеры и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о границах санитарно-защитных зон скважин кустовых площадок N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти с учетом объектов индивидуального жилищного строительства в срок до 31.12.2020; обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервировании или ликвидации установить требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовых площадках N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти в обоснование безопасности опасного производственного объекта с учетом объектов индивидуального жилищного строительства в срок до 31.12.2020; обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" разработать и согласовать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 СП 231.1311500.2015, учитывающие объекты индивидуального жилищного строительства в срок до 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Пойковский (далее - администрация поселения), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"), акционерное общество "РН-Мамонтово" (далее - АО "РН-Мамонтово"), общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд", общество с ограниченной ответственностью "ИТП "Град", Сомова К.Н., Байгин Р.Р., Байгина Н.Н., Байгин Р.Ж., Абдулов С.Д., Андреева Л.П., Андреев С.Л., Гайворонский А.Н., Гайворонская М.А., Коробейник Л.Н., Левченко В.Н., Мерсиянов Н.А., Рашитова Э.С., Рашитов И.Р., Стороженко В.П., Стороженко Е.М., Шмидт А.А., Шмидт Н.А., Коновалов А.Г., Артамонова О.Н., Мастерских А.В., Ковалева Н.Е., Колодкин П.Д., Рябенко В.В., Рябенко Т.А., Маер Л.В., Радаева И.М., Коровин И.Л., Цариков И.Б., Писцов В.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность разработать проект санитарно-защитных зон, установить размеры и внести в ЕГРН сведения о границах санитарно-защитных зон кустовых площадок N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти с учетом всех фактически существующих объектов, попадающих в границы зоны на дату разработки проекта, в срок не более одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у администрации района законных оснований для обязания общества согласовать генеральный план городского поселения; подача настоящего иска связана с реализацией администрацией своих полномочий по обеспечению безопасности, защиты населения и территории городского поселения Пойковский; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования, нормы и свод правил в области промышленной безопасности; поскольку от скважин кустовых площадок N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти до имеющихся жилых зданий расстояние меньше установленного законом, общество обязано установить требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на указанной кустовой площадке в обоснование безопасности опасного производственного объекта, с учетом указанных объектов строительства; суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у истца полномочий на осуществление государственного контроля в области промышленной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" выразило свою позицию по настоящему делу.

Суд округа удовлетворил заявленные администрацией района и администрацией поселения ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Маер Л.В., администрация поселения и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" представили отзывы на кассационную жалобу, к которым в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление отзывов всем лицам, участвующим в деле, в связи с чем данные отзывы судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчик, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "РН-Мамонтово" (арендодатель) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.05.2019 N 108 А/НД (РН-М) (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое и движимое имущество, наименование, количество, состояние, местонахождение и основные характеристики определяются в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Недвижимое и движимое имущество является собственностью арендодателя и свободно от требований со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами в договоре, учитывается на балансе арендодателя (пункт 1.2 договора). Согласно приложению N 1 к договору имуществом, переданным в аренду, являются, в том числе скважины на кустовых площадках N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти.

На указанных кустовых площадках Правдинского месторождения нефти расположены действующие скважины, собственником которых является АО "РН-Мамонтово".

Кустовые площадки N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:020301:109 и 86:08:020301:116.

Согласно доводам истца, администрацией района в связи с решением вопросов местного значения организованы работы по установлению возможности безопасного использования земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий спорных кустовых площадок, для индивидуального жилищного строительства, в ходе проведения которых установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне скважин кустовых площадок N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти.

По мнению администрации района, поскольку от скважин кустовых площадок до жилых зданий расстояние меньше установленных законом предельно допустимых показателей, владельцу скважин необходимо провести мероприятия, обеспечивающие безопасную жизнедеятельность граждан.

Кроме того, администрация района полагает, что с учетом фактически сложившейся застройки владелец опасного производственного объекта (кусты скважин N 65А и N 110) обязан разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 СП 231.1311500.2015, с учетом существующих объектов индивидуального жилищного строительства.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" является организацией, эксплуатирующей скважины (сооружения), обладает законными правами по представлению интересов ПАО "НК "Роснефть" (доверенность от 17.12.2018), на основании договора аренды с АО "РН-Мамонтово" имеет права и обязанности по владению и использованию по назначению скважин на кустовых площадках N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти.

Письмами от 02.04.2019 N 16-02-4239 и от 10.07.2019 N 16-02-9120 общество предоставило администрации района сведения о состоянии правоустанавливающих документов по кустам скважин N 65А и N 110, сообщило о том, что ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, ранее установленные для указанных кустов скважин действуют до 01.01.2020, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). Работы по установлению зон с особыми условиями использования территории обществом будут проведены до января 2022 года.

Администрация района письмом от 21.06.2019 обратилась к обществу как к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, с требованиями, аналогичными требованиям иска.

Поскольку данные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, администрация района обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 12, 606, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 11, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 342-ФЗ, постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03), исходили из обязанности общества, являющегося организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, установить санитарно-защитную зону объектов в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Кроме того, суды указали на отсутствие полномочий у истца на заявление требований об обязании ответчика разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 Приказа МЧС России от 17.06.2015 N 302 "Об утверждении свода правил "Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности" (далее - Приказ МЧС N 302), поскольку истец не относится ни к органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля в области промышленной безопасности, ни к органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля в области пожарного надзора, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований администрации района о возложении на общество обязанности согласовать проект внесения изменений в генеральный план городского поселения Пойковский.

Выводы судов в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ, статьей 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Положениями градостроительного законодательства определено, что зоны с особыми условиями использования отображаются в документах территориального планирования, Правилах землепользования и застройки.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану поселения прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В пункте 2 статьи Закона N 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2) и предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений третьего класса установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 300 м.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Судами установлено и следует из материалов дела, что эксплуатируемые обществом объекты - скважины на кустовых площадках N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти, в соответствии с положениями Закона N 116-ФЗ относятся к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в силу специфики их технических характеристик, что сторонами не оспаривается. При этом санитарно-защитная зона скважин установлена не была, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения договора аренды от 01.05.2019 N 108 А/НД (РН-М), суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являющееся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязано соблюдать требования всех отраслевых норм и правил, действующих в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, в связи с чем правомерно возложили на ответчика обязанность по разработке проекта санитарно-защитных зон на эксплуатируемые объекты, при составлении которого необходимо учитывать существующие объекты индивидуального жилищного строительства и степень безопасного воздействия на них эксплуатируемых объектов при их использовании в штатном режиме.

Кроме того, суды верно указали на неверное толкование обществом положений пункта 13 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, согласно которым с 01.01.2022 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют, собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон, поскольку доказательств определения в отношении спорных объектов предварительной санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлено, общество обязано было установить санитарно-защитную зону кустовых площадок N 65А и N 110 Правдинского месторождения нефти.

Относительно требований администрации района о возложении на ответчика обязанности разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 Приказа МЧС N 302, с учетом существующих объектов, суд округа поддерживает выводы судов о том, что предъявление указанных требований выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости разработки специальных технических условий, мотивированный ссылкой на положения Закона N 116-ФЗ, согласно которому в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно пункту 14 постановления N 222 к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 16 постановления N 222 проект санитарно-защитной зоны содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Таким образом, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности - на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца об установлении отступов фактически являются составной частью требования об обязании установления санитарно-защитных зон.

Оснований полагать, что проект санитарно-защитной зоны будет разработан ответчиком с нарушением требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также с нарушением норм и правил законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, без учета требований о безопасности людей, у истца не имелось.

В связи с чем требование администрации об обязании разработать и согласовать специальные технические условия на отступление от требований СП 231.1311500.2015 с учетом объектов индивидуального жилищного строительства не носят самостоятельного правового характера.

Довод заявителя о том, что администрация района имеет право требовать возложения на общество обязанности по согласованию генерального плана городского поселения, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонен.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А75-14679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова