Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-2864/20 по делу N А75-14679/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф04-3517/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А75-14679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2864/2020) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по делу N А75-14679/2019, принятое по иску Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Пойковский, публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", акционерного общества "РН-Мамонтово", общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд", общества с ограниченной ответственностью "ИТП "Град", Сомовой Кристины Николаевны, Байгина Рашида Рафиковича, Байгиной Нурии Насиховны, Байгина Рафика Жигангировича, Абдулова Салавата Дибатовича, Андреевой Ларисы Петровны, Андреева Сергея Леонидовича, Гайворонского Анатолия Николаевича, Гайворонской Марии Александровны, Коробейник Людмилы, Левченко Валентины Николаевны, Мерсиянов Николай Александрович, Рашитова Элина Салаватовна, Рашитов Илюс Рафисович, Стороженко Виктор Петрович, Стороженко Екатерин Михайловна, Шмидт Анастасии Александровны, Шмидт Николая Анатольевича, Коновалова Александра Геннадьевича, Артамоновой Ольги Николаевны, Мастерских Аллы Васильевны, Ковалевой Наталии Ефимовны, Колодкина Павла Дмитриевича, Рябенко Владимира Владимировича, Рябенко Татьяны Афанасьевны, Маер Людмилы Владимировны, Радаевой Ирины Мугалимовны, Коновалова Александра Геннадьевича, Коровина Ильи Леонидовича, Царикова Игоря Юрьевича, Писцова В.В., об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Потехина Ж.В. (по доверенности от 01.02.2020);

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Потехина Ж.В. (по доверенности от 20.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее - истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") с требованиями:

- обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" согласовать проект внесения изменений в генеральный план гп. Пойковский;

- обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" разработать проект, установить размеры и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о границах санитарно-защитных зон скважин кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти с учетом объектов индивидуального жилищного строительства;

- обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервировании или ликвидации установить требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти в обосновании безопасности опасного производственного объекта с учетом объектов индивидуального жилищного строительства;

- обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" разработать и согласовать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 СП 231.1311500.2015, учитывающие объекты индивидуального жилищного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского поселения Пойковский (далее - администрация г.п. Пойковский), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"), акционерное общество "РН-Мамонтово" (далее - АО "РН-Мамонтово"), общество с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (далее - ООО "Национальный земельный фонд"), общество с ограниченной ответственностью "ИТП "Град" (далее - ООО "ИТП "Град"), Сомова Кристина Николаевна, Байгин Рашид Рафикович, Байгина Нурия Насиховна, Байгин Рафик Жигангирович, Абдулов Салават Дибатович, Андреева Лариса Петровна, Андреев Сергей Леонидович, Гайворонский Анатолий Николаевич, Гайворонская Мария Александровна, Коробейник Людмила, Левченко Валентина Николаевна, Мерсиянов Николай Александрович, Рашитова Элина Салаватовна, Рашитов Илюс Рафисович, Стороженко Виктор Петрович, Стороженко Екатерин Михайловна, Шмидт Анастасия Александровна, Шмидт Николай Анатольевич, Коновалов Александр Геннадьевич, Артамонова Ольга Николаевна, Мастерских Алла Васильевна, Ковалева Наталия Ефимовна, Колодкин Павел Дмитриевич, Рябенко Владимир Владимирович, Рябенко Татьяна Афанасьевна, Маер Людмила Владимировна, Радаева Ирина Мугалимовна, Коновалов Александр Геннадьевич, Коровин Илья Леонидовича, Цариков Игорь Юрьевич, Писцов В.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования в части установления срока совершения необходимых действий: в срок до 31.12.2020 в отношении требований под номерами 2, 3, 4 просительной части искового заявления, а в части требования о согласовании проекта внесения изменений в генеральный план гп. Пойковский - незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по делу N А75-14679/2019 исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность разработать проект санитарно-защитных зон, установить размеры и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах санитарно-защитных зон кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти с учетом всех фактически существующих объектов, попадающих в границы зоны на дату разработки проекта, в срок не более одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что поскольку от скважин кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти до жилых зданий расстояние меньше установленных законом, то: ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязано установить требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовых площадках NN 65А, 110 Правдинского месторождения нефти в обоснование безопасности опасного производственного объекта с учетом объектов индивидуального жилищного строительства, находящихся в зоне кустовых площадок; требуется разработка и согласование специальных технических условий на отступление от требований, установленных Приказом МЧС России от 17.06.2015 N 302, с учетом указанных объектов строительства.

В письменных отзывах Сомова К.Н., Колодкин П.Д., Маер Л.В., Шмидт А.А., Ковалева Н.Е., Артамонова О.Н., Байгин Р.Р., Мастерских А.В., Цариков И.Ю., администрация г.п. Пойковский поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация района и администрация г.п. Пойковский до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Мамонтово" (арендодатель) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.05.2019 N 108 А/НД (РН-М), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое и движимое имущество, наименование, количество, состояние, местонахождение и основные характеристики определяются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Недвижимое и движимое имущество является собственностью арендодателя и свободно от требований со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами в договоре, учитывается на балансе арендодателя (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору имуществом, переданном в аренду являются, в том числе, скважины на кустовых площадках NN 65А, 110 Правдинского месторождения нефти.

Договоры аренды заключаются данными сторонами ежегодно на новые сроки, не требующие регистрации, в настоящий момент договор является действующим, что не оспаривается участниками судебного процесса.

На кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти расположены действующие скважины, собственником которых является АО "РН-Мамонтово".

Кустовые площадки N N 110, 65А Правдинского месторождения нефти расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:020301:109, 86:08:020301:116.

Согласно доводам истца, администрацией района в связи с решением вопросов местного значения организованы работы по установлению возможности безопасного использования земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти, для индивидуального жилищного строительства, в ходе проведения которых установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне скважин кустовых площадок NN 65А, 110 Правдинского месторождения нефти.

По мнению администрации района, поскольку от скважин кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти до жилых зданий расстояние меньше установленных законом предельно допустимых показателей, владельцу скважин необходимо провести мероприятия, обеспечивающие безопасную жизнедеятельность граждан, а именно: 1) разработать проект зон с особыми условиями использования (санитарно-защитных зон), установить размеры этих зон и внести границы зон в ЕГРН;

2) установить при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти в обосновании безопасности опасного производственного объекта с учетом существующих жилых домов.

Кроме того, администрация района полагает, что с учетом фактически сложившейся застройки владелец опасного производственного объекта (кусты скважин N N 65А, 110) обязан разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 СП 231.1311500.2015, с учетом существующих объектов индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является организацией, эксплуатирующей скважины (сооружения), обладает законными правами по представлению интересов ПАО "НК "Роснефть" (доверенность от 17.12.2018), на основании договоров аренды с АО "РН-Мамонтово" имеет права и обязанности по владению и использованию по назначению скважин на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти.

Письмами от 02.04.2019 N 16-02-4239 и от 10.07.2019 N 16-02-9120 ООО "РН-Юганскнефтегаз" предоставило администрации района сведения о состоянии правоустанавливающих документов по кустам скважин NN 65А, 110, сообщило о том, что ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, ранее установленные для кустов скважин NN 110, 65А Правдинского месторождения нефти действуют до 01.01.2020 в соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 342-ФЗ. Работы по установлению зон с особыми условиями использования территории обществом будут проведены до января 2022 года.

Администрация района письмом от 21.06.2019 обратилась к ООО "РН-Юганскнефтегаз" как к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, с требованиями, аналогичными требованиям иска.

Поскольку требование администрации района в добровольном порядке обществом исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашениями от 20.11.2017 N 276 и от 11.12.2018 N 313 "О передаче осуществления части полномочий Администрации г.п. Пойковский по решению вопроса местного значения Администрации района" администрацией г.п. Пойковский полномочия по решению вопросов местного значения на 2018 и 2019 годы переданы администрации района.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Администрация района обратилась в суд с иском в защиту публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на землях, расположенных в непосредственной близости от опасных производственных объектов - нефтедобывающих скважин, расположенных на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти.

Истец ссылается на свои полномочия по обеспечению защиты населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с пунктом 21 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений статьи 53 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации района права предъявить иск в защиту публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц), заключающихся в обеспечении безопасной жизнедеятельности на землях, попадающих в санитарно-защитную зону объекта, находящегося в ведении ответчика.

В соответствии с положениями статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, установление санитарно-защитных зон необходимо как в целях защиты прав и законных интересов граждан, так и интересов собственника (владельца) самого объекта.

В соответствии со статьёй 105 ЗК РФ, статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использование природных ресурсов.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования отображаются в документах территориального планирования, Правилах землепользования и застройки.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану поселения прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

В абзаце первом пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Для промышленных объектов и производств, сооружений третьего класса установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 300 м.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности - на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).

Вместе с тем, решение и санитарно-эпидемиологические заключение Главного государственного санитарного врача Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для установления санитарно-защитной зоны в отношении объектов кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения отсутствуют.

Таким образом, в нарушение приведенных нормативных правовых актов санитарно-защитная зона скважин кустовых площадок N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данному вопросу не принималось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также письмом Роспотребнадзора в Нефтеюганском районе от 05.12.2019 N 4317.

Необходимость установления для эксплуатируемого обществом объекта - кустов скважин N N 65А? 110 Правдинского месторождения нефти санитарно-защитной зоны ответчиком по сути не оспаривается и определяется в силу закона.

Вместе с тем, ответчик ссылается на положения части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019), согласно которой собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

По мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", обращение истца в суд с требованием об обязании разработать проект санитарно-защитных зон является преждевременным, поскольку не истёк установленный Федеральным законом N 342-ФЗ срок, а также ответчик полагает, что иск надлежало предъявить к собственнику объекта (АО "РН-Мамонтово"). Общество указало в письме от 17.10.2019, направленном в адрес Комитета по градостроительству администрации района, что приступит к разработке санитарно-защитных зон 01.01.2020.

Эксплуатируемый обществом объект - скважины кустовых площадок N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в силу специфики объектов, что не оспаривается стороной.

Руководствуясь статьями 606, 612, 615 ГК РФ, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, учитывая положения договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как арендатор имущества, являющийся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязан соблюдать требования всех отраслевых норм и правил, действующих в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество, как организация, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке добычи нефти, так и как арендатор имущества на основании положений договоров аренды.

На момент принятия имущества в аренду ответчик, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков имущества по мотиву отсутствия определенных охранных зон, данных замечаний к имуществу не предъявил, риски несовершения указанного действия в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ относятся на арендатора (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 304-ЭС16-10866).

Кроме того, в силу условий договора, арендатор обязан соблюдать при использовании объектов аренды все требования действующего законодательства.

Аренда скважин осуществляется с 2007 года по настоящее время, фактически объекты не выбывали из пользования арендатора в указанный период и именно он отвечает за соблюдение требований законодательства, в том числе о санитарном благополучии.

Из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 следует, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах.

Таким образом, в силу Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а так же вышеприведенных норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитных зон являлась и является для ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязательной вне зависимости от установления переходного периода для внесения сведений о таких зонах в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, проект санитарно-защитных зон, их границы и размер не установлены обществом как организацией непосредственно эксплуатирующей опасный производственный объект, что не может обеспечивать уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Администрация района, обеспечивающая реализацию вопросов местного значения, переданных ей поселением, в том числе по градостроительному развитию территории, а также обеспечивающая безопасность жизнедеятельности граждан на территории района, вправе требовать от общества разработки проекта санитарно-защитных зон на эксплуатируемый объект.

При этом при разработке такого проекта следует учитывать существующие объекты индивидуального жилищного строительства и степень безопасного воздействия на них эксплуатируемого объекта при его использовании в штатном режиме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным, разумным и исполнимым установить срок для исполнения обществом возложенной на него в силу закона обязанности - не более одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности установить при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения нефти в обосновании безопасности опасного производственного объекта, разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 СП 231.1311500.2015 с учетом существующих объектов индивидуального жилищного строительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявление таких требований выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Заявляя данное требование, истец ссылается на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", Приказ Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 "Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности", Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свод правил СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности".

В соответствии с положениями статей 5, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Требования к проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации, консервации опасного производственного объекта в силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", установление специальных технических условий в целях обеспечения пожарной безопасности (СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности") обеспечиваются в результате контроля специально уполномоченных органов с этой сфере регулирования, к которым истец не относится.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ определяет круг лиц, уполномоченных на осуществление государственного пожарного надзора.

Истец не относится к органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля в области промышленной безопасности и в области пожарного надзора, не представил доказательства нарушения ответчиком норм законодательства в указанных сферах регулирования.

Суду не предоставлены сведения о наличии проектной документации на строительство объектов, расположенных на кустовых площадках N N 65А, 110 Правдинского месторождения, о составе и содержании этой проектной документации, в том числе наличии разделов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию с учетом существующей застройки, а также о нарушениях обязательных для исполнения требований промышленной безопасности, пожарной безопасности при разработке такой проектной документации, строительстве, эксплуатации объектов, о проведении работ по капитальному ремонту, консервации или ликвидации объектов.

В рамках иска у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки соблюдения ответчиком приведенных норм.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по соблюдению норм законодательства о промышленной безопасности и требований пожарной безопасности, которые должны исполняться последним в силу закона, а их надлежащее исполнение контролируется специально уполномоченными органами, к которым истец не отнесен.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности согласовать проект внесения изменений в генеральный план гп. Пойковский установлено следующее.

Порядок подготовки, утверждения генерального плана поселения, особенности согласования его проекта, внесения в него изменений определены статьями 24, 25 ГрК РФ.

Указанными нормами исчерпывающе определен орган, в компетенцию которого входит согласование проекта генерального плана - это высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом необходимость в согласовании проекта генерального плана поселения с организациями, а тем более возложение на организации обязанности согласовывать такой план, нормами действующего законодательства не предусмотрены.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязанности согласовать проект внесения изменений в генеральный план гп. Пойковский не имеется.

Доводы сторон не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация района освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по делу N А75-14679/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков