Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2020 г. N Ф04-74/18 по делу N А46-7683/2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2020 г. N Ф04-74/2018 по делу N А46-7683/2016

г. Тюмень

9 июня 2020 г.

Дело N А46-7683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Малышевой И.А., Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимакс-Риэлт" (ИНН 5506068926, ОГРН 1065506044350; далее - общество "Полимакс-Риэлт", кредитор) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В.) по делу N А46-7683/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ивашкина Сергея Евгеньевича (ИНН 550617256470; далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича (далее - управляющий) к Ивашкиной Татьяне Фёдоровне о взыскании задолженности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовала Дерябина А.В. - представитель финансового управляющего Тарана А.Б. по доверенности от 14.05.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве Ивашкина С.Е. финансовый управляющий Таран А.Б. 18.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ивашкиной Т.Ф. денежных средств в размере 161 500 руб., составляющих половину стоимости реализованного общего с должником имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 с Ивашкиной Т.Ф. взыскано 131 500 руб. в конкурсную массу Ивашкина С.Е.;

в удовлетворении остальной части заявления отказано; финансовому управляющему Тарану А.Б. возвращены из федерального бюджета 5 845 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение арбитражного суда от 25.10.2019 изменено - заявление финансового управляющего Тарана А.Б. удовлетворено частично:

с Ивашкиной Т.Ф. взыскано 16 500 руб. в конкурную массу Ивашкина С.Е., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Полимакс-Риэлт" просит отменить определение арбитражного суда от 25.10.2019 и постановление апелляционного суда от 17.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивированна тем, что доказательства, представленные Ивашкиной Т.В., не являются допустимыми и относимыми.

По мнению кредитора, суды нарушили нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса об оценке доказательств.

Ходатайство Ивашкина С.Е. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, так как не содержит мотивов и ссылки на уважительные причины неявки в здание Арбитражного суда Омской области для участия посредством видеоконференц связи либо в здание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в назначенное время.

В период ограничительных мер рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось, в настоящее время суды работают в обычном режиме, передвижение граждан по уважительным причинам не запрещено, а организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в пределах, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в них доводов и возражений других лиц и не являются основанием для отложения судебного заседания в данном обособленном споре (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, брак между Ивашкиным С.Е. и Ивашкиной (Мигаль) Т.В. зарегистрирован 17.09.2003.

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 Ивашкин С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Таран А.Б.

Ивашкина Т.Ф. реализовала третьему лицу имущество, находящее в дачном доме 28.12.2018 шторы и гардины за 88 000 руб., 18.11.2018 иное имущество на сумму 235 000 руб.

Полагая, что половина стоимости общего имущества супругов должна быть перечислена в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума N 48), статьи 34, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -Семейный кодекс), и исходил из того, что часть реализованного имущества (шкаф-купе по цене 25 000 руб., полка книжная по цене 10 000 руб., стол письменный с ящиками по цене 5 000 руб., шкаф-купе угловой с зеркалом по цене 20 000 руб.) являлась личной собственностью Ивашкиной Т.Ф., приобретённой до брака с должником.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что имущество, приобретённое Ивашкиной Т.Ф. до брака, является её собственностью, поэтому выручка от продажи личного имущества в конкурсную массу передаче не подлежит.

Проанализировав расписки (от 28.12.2018 и 18.11.2018) об отчуждении имущества на сумму 323 000 руб. в совокупности с имеющимися и дополнительно представленными доказательствами (в подлинниках документы о приобретении имущества, фотографии, относящиеся к периодам до и после регистрации брака с должником), апелляционный суд признал из заявленного списка реализованного имущества совместно нажитым супругами имуществом на сумму 33 000 руб., в связи с чем изменил определение суда в части взыскания с Ивашкиной Т.Ф. половины указанной суммы в конкурсную массу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

На основании части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 Постановления Пленума N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку апелляционный суд, повторно рассматривая спор с учётом новых доказательств, исключил из перечня совместного имущества супругов личное имущество Ивашкиной Т.Ф., в удовлетворении соответствующей части заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Принадлежность имущества должнику либо его супруге относится к фактическим обстоятельствам, которые определяются судами первой либо апелляционной инстанций при оценке имеющихся доказательств и доводов сторон.

Полномочие суда по оценке доказательств, предусмотренное статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Апелляционный суд, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценил представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А46-7683/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

И.А. Малышева Н.В. Мелихов