Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-3338/20 по делу N А27-11209/2019

г. Тюмень

29 сентября 2020 г.

Дело N А27-11209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" на решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-11209/2019 по иску федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (650051, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 6, ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803) к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "КСУМ-2", акционерное общество "КемВод", комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, администрация города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, Зубарева Евгения Анатольевна.

Путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" - Базылева Т.В. по доверенности от 31.12.2019 N 271/2-2.2, федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Федотова Т.С. по доверенностям от 30.12.2019 N 17Д/74 и от 26.12.2019 N Д-1/242, соответственно.

Суд установил:

федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерного обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Общество) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 296 (далее - контракт N 296).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС России по Кемеровской области), общество с ограниченной ответственностью "КСУМ-2", акционерное общество "КемВод", комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области), администрация города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, Зубарева Евгения Анатольевна.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, урегулированы в редакции истца разногласия, возникшие при заключении сторонами контракта N 296, в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в актах N 603, 824, 1033 (приложение N 1).

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что контракт N 296 заключён и уже исполнен сторонами, кроме того к нему заключено дополнительное соглашение, произведена оплата и подписаны акты выполненных работ; у истца отсутствует право на обращение с данным иском, поскольку установленными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности его права не затрагиваются в связи с отсутствием права владения и распоряжения объектами, в связи с чем судами нарушены статьи 125, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); не принято во внимание, что объекты и земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, переданы в оперативное управление ГУ МВД России по Кемеровской области, истец является только обслуживающей организацией; по сути, истец пытается произвести отчуждение государственного имущества при наличии на то запрета.

В отзыве Учреждение возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Кемеровской области заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества, Учреждения и ГУ МВД России по Кемеровской области поддержали в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание отзыв на кассационную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и ГУ МВД России по Кемеровской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ГУ МВД России по Кемеровской области на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: 42:24:0101037:3272, 42:24:0101037:3277, 42:24:0101037:359, 42:24:0101037:3294, 42:24:0101037:3298, расположенные по адресам: город Кемерово, улица Баумана, дом 59; два нежилых здания по улице Марковцева, дом 3 (гараж и здание 58,2 кв. м); нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, улица Набережная, дом 2Б (распоряжения Росимущества от 26.12.2017 N 3-2/440, от 22.08.2016 N2-2/248, передаточные акты от 16.12.2013, выписки и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.08.2018, 22.01.2018, 30.08.2016, 01.11.2018, 08.07.2019).

Кроме того, ГУ МВД России по Кемеровской области на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки:

с кадастровым номером 42:24:0101037:163, площадью 38 407 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Баумана, дом 59;

с кадастровым номером 42:24:0201013:73, площадью 2 189 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, по улице Марковцева, дом 3;

с кадастровым номером 42:24:0501013:186, площадью 4 031 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, Набережная, дом 2Б (распоряжения Росимущества от 19.04.2018 N 3-2/133, от 13.02.2017 N 8-2/28, выписки из ЕГРН от 18.10.2018, 25.10.2018, 14.12.2017, 09.07.2019).

Полномочия Учреждения на заключение договоров в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области и подчинённых ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, подтверждаются пунктами 17, 18, 21, 22.2 устава истца, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2012 N 259.

Постановлением администрации города Кемерово от 10.06.2013 N 1752 Общество наделено статусом гарантирующей организации и осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей на территории города Кемерово.

Между Учреждением (абонент) и Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) в 2018 году велась работа по согласованию условий государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения в отношении вышеуказанных зданий, результатом которой явилось составление контракта N 296, протокола разногласий к нему от 01.01.2019, протокола согласования разногласий от 01.01.2019.

По условиям пункта 1.1 контракта N 296 ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к объектам, расположенным в городе Кемерово, в том числе: по улицам Баумана, дом 59, Баумана, дом 59А - акт N 824; по улице Марковцева, дом 3 - акт N 603; по улице Набережная, дом 2Б - акт N 1033, являющихся приложением N 1 к контракту N 296. Местом исполнения ОВКХ своих обязательств по контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ, указанная в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 контракта N 296).

Срок действия государственного контракта определён с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 17.1 контракта N 296). Соглашением от 25.09.2019 N 1 срок контракта продлён до 31.12.2021, однако последующим соглашением стороны вернулись к первоначальной редакции пункта 17.1.

Из содержания протокола разногласий к контракту от 01.01.2019, протокола согласования разногласий от 01.01.2019 усматривается наличие возражений Учреждения против определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по актам N 603, 824, 1033 в редакции, предложенной ОВКХ.

Экземпляры контракта абонента, а также актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 603, 824, 1033 содержат отметку об их подписании с протоколом разногласий.

В то же время, экземпляр контракта ОВКХ такой отметки не содержит, при этом акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 603, 824, 1033 со стороны истца не подписаны.

Учреждение, ссылаясь на наличие разногласий в протоколе разногласий, протоколе согласования разногласий к контракту, касающихся определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые при подписании контракта сторонами не согласованы; новый контракт холодного водоснабжения и водоотведения на 2020 год, в котором сторонами были бы согласованы спорные условия не заключён, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 8, 12, 210, 216, 299, 307, 309, 310, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539 - 548 ГК РФ, пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 12, пунктом 3, подпунктом 8 пункта 5, пунктом 7 статьи 13, пунктами 1, 3, подпунктом 11 пункта 5, пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 18, 31, 32 Правил N 644, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор N 4(2018).

Установив, что собственником объектов, на которые осуществляется поставка ресурса и оказываются услуги водоотведения, является Российская Федерация, осуществляющая свои полномочия через подчинённые территориальные органы МВД России, путём делегирования права оперативного управления, спорные участки сетей и колодцы не переданы ГУ МВД России по Кемеровской области в оперативное управление, в связи с чем на истца, являющегося обслуживающей организацией, не может быть возложена обязанность по их содержанию, признав, что внутренние сети водопровода и внутренние сети канализации, расположенные в зданиях, а также наружные сети канализации, находящиеся вне зданий, но в границах земельных участков, должны быть включены в границы эксплуатационной ответственности Учреждения, так как являются принадлежностью соответствующих зданий и земельных участков и их обслуживание невозможно без использования этих сетей, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей является точка на границе соответствующего земельного участка, переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем пришли к выводу о подтверждённости материалами дела правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора N 4(2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений подпункта 8 пункта 5 статьи 13, подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ следует, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определённая по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей: горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения; водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и ОВКХ либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию ОВКХ, граница эксплуатационной ответственности ОВКХ устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления N 10/22).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив наличие полномочий Учреждения на заключение государственных контрактов в целях ресурсоснабжения спорных объектов, переданных на праве оперативного управления ГУ МВД России по Кемеровской области, исходя из того, что определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием контракта N 296, при заключении которого сторонами не достигнуто соглашение в отношении актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 603, 824, 1033, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности обращения Учреждения в суд с настоящим иском и установлении соответствующих границ Учреждения по водопроводным и канализационным сетям, принимая во внимание, что внутренние сети водопровода и внутренние сети канализации, расположенные в зданиях, а также наружные сети канализации, находящиеся вне зданий, но в границах земельных участков, переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны быть включены в границы эксплуатационной ответственности абонента. Судами правомерно отмечено, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей является точка сети на границе земельного участка абонента.

Судами обоснованно учтено, что в целях обеспечения доступа для обслуживания сетей истцом предложено установить границу раздела эксплуатационной ответственности по наружной стенке колодцев, ближайших к границе земельного участка, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 603, 824, 1033 в редакции, предложенной истцом, которые соответствуют действующим нормам гражданского права в области энергоснабжения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований, установленных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев