Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N А75-7473/17 по делу N А75-7473/2017

город Тюмень

1 октября 2020 г.

Дело N А75-7473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Жукова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А75-7473/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтрой" (ИНН 7203070084, ОГРН 1027200877901, далее по тексту - общество "ТеплоЭнергоСтрой", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником - Проценко Артёма Владимировича (далее по тексту - управляющий) о привлечении Змеева Валерия Анатольевича и Жукова Ивана Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании принял участие представитель Жукова Ивана Николаевича - Евтушенко В.В. по доверенности от 11.01.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 заявление управляющего удовлетворено; Змеев В.А. и Жуков И.Н. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТеплоЭнергоСтрой". Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе Жуков И.Н. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 53) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", где указано на то, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период, когда в состав его органов входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения этих последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности управления компанией.

Как указывает кассатор, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, основывался на вступивших в законную силу судебных актах, но не устранил явных противоречий в суждениях о недобросовестности контролирующих должника лиц; в частности, делая вывод о невозможности прогнозирования деятельности коммерческих организаций в кризисный период, подтверждает рисковый характер их деятельности.

По утверждению Жукова И.Н., отсутствует его вина (как в форме умысла, так и в форме неосторожности) в совершении действий, которые могли бы быть основанием для привлечения к ответственности;

даже с учётом презумпции вины не должно предполагаться, что лицо должно быть виновно за те действия, которые оно не в силах было предугадать.

В этой связи кассатор считает, что само по себе признание сделок недействительными не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между его действиями по совершению названных сделок и объективным банкротством общества "ТеплоЭнергоСтрой"; фактически, невозможность погашения требований кредиторов явилась следствием конфликта должника с обществом с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация", а признание сделок недействительными - следствием формального подхода суда при включении (невключении) требований общества с ограниченной ответственности "Икснирус" (далее по тексту - общество "Икснирус") в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Жукова И.Н. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, руководителями общества "ТеплоЭнергоСтрой" являлись Змеев В.А. в период с 24.07.2014 по 13.07.2015 и Жуков И.Н. в период с 14.07.2015 до 14.08.2017.

Жуков И.Н. с 11.07.2011 также являлся участником общества с 50 % долей участия в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2017 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Полагая, что имеются основания для привлечения Змеева В.А. и Жукова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТеплоЭнергоСтрой" за одобрение и совершение сделок по перечислению в период с 12.08.2014 по от 27.11.2015 с расчётного счёта должника в пользу общества "Икснирус" денежных средств в сумме 34 373 123,04 руб. в отсутствие к тому оснований, а также по продаже обществу с ограниченной ответственностью многопрофильной компании "Флагман" (далее по тексту - общество МПК "Флагман") по договору купли-продажи от 05.07.2016 автомобильного крана МКТ-25.5, 2008 года выпуска, при неравноценном встречном исполнении, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные управляющим основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подпадают под регулирование пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", устанавливающего презумпцию вины контролирующих лиц в банкротстве должника при совершении или одобрении ими сделок, повлёкших причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в частности, следующего обстоятельства: причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 53, если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинён существенный вред кредиторам, о чём контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учётом его положения.

В данном случае факт причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "ТеплоЭнергоСтрой" в результате совершения вышеуказанных сделок по перечислению обществу "Икснирус" денежных средств в сумме 34 373 123,04 руб. в отсутствие к тому оснований, а также по продаже обществу МПК "Флагман" по заниженной цене автомобильного крана МКТ-25.5 установлен вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2018 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по настоящему делу.

В период совершения названных сделок руководителем общества "ТеплоЭнергоСтрой" являлся Жуков И.Н.

Применённые судами последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Икснирус" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 34 373 123,04 руб. не дали результатов, денежные средства по оспоренным сделкам в конкурсную массу должника до настоящего времени не возвращены.

Признанный недействительным определением суда от 23.05.2018 заключённый между должником и обществом МПК "Флагман" договор купли-продажи транспортного средства от 05.07.2016 в отношении автомобильного крана МКТ-25.5 был совершён в пользу заинтересованного лица, поскольку Жуков И.Н., являвшийся руководителем должника и его участником с долей 50 %, также являлся участником общества МПК "Флагман" с долей участия в уставном капитале 33 %.

Применённые судом последствия недействительности сделки в виде возложения на общество МПК "Флагман" обязанности по возвращению в конкурсную массу должника автомобильного крана МКТ25.5 не дали результатов, имущество должника либо денежные средства в счёт оплаты данного имущества до настоящего времени в конкурсную массу не возвращены.

Таким образом, отсутствует возможность погашения требований кредиторов за счёт имущества и денежных средств, являющихся предметом оспоренных сделок, тем самым в результате совершения под влиянием контролирующих должника лиц оспоренных сделок был причинён существенный вред его кредиторам.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы законодательства о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего о привлечении Змеева В.А. и Жукова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТеплоЭнергоСтрой", а апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Жукова И.Н., не опровергают правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие с выводами судов. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А75-7473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин