Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф04-4336/20 по делу N А75-18289/2019

г. Тюмень

30 сентября 2020 г.

Дело N А75-18289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-18289/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (628285, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Урай, 2-й микрорайон, д. 57, офис 21, ОГРН 1128606001259, ИНН 8606015289) к администрации города Урай (628285, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Урай, микрорайон 2-й, д. 60, ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332) о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (далее - ООО "Образовательное подразделение "Форсаж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Урай (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573.

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке предусмотренным пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что общество имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку в период действия договора аренды на земельном участке возведен объект комплектной трансформаторной подстанцией (далее - КТП), линии электропередач, опоры по периметру земельного участка, являющиеся сооружениями, что является основанием для заключения договора аренды без торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.03.2014 между администрацией (арендодатель) и ООО "Образовательное подразделение "Форсаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37/14, по условиям которого администрация передала обществу во временное владение и пользование на срок с 20.02.2014 по 19.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13 477 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, район Дальний причал, для использования под автополигон.

Письмом от 18.12.2018 N 02-8737/18 администрация сообщила обществу об окончании срока действия договора с 19.02.2019 и необходимости по окончании срока действия в трехдневный срок освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

При обследовании земельного участка 22.02.2019 и 04.07.2019 установлено, что названный участок по периметру обнесен ограждением; проезд на участок ограничен; ограждение из профлиста, частично проволочное; на участке имеется вагончик, линия электропередач в состав которой входит КТП, двенадцать железобетонных и шесть металлических столбов освещения, две эстакады, дорожные знаки, два грузовых автомобиля ГАЗ и УРАЛ.

Уведомлением от 13.03.2019 N 02-исх-1560 администрация напомнила обществу об освобождении земельного участка и необходимости передачи его в 30-дневный срок представителю администрации.

Поскольку арендатором не выполнена обязанность по возврату земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14330/2019 исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13 477,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Урай, район Дальний причал, от находящихся на земельном участке движимых вещей и передать указанный земельный участок администрации по акту приема-передачи.

В свою очередь общество неоднократно, в том числе до окончания срока действия договора, обращалось к администрации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573 на новый срок в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного договором аренды от 06.03.2014 N 37/14, а также о предоставлении земельного участка без проведения торгов (обращения общества от 17.12.2018 N 53/18, от 28.12.2018 N 54/18, от 30.01.2019 б/н, от 13.08.2019 - устное обращение главе города Урай, от 29.08.2019 N 06/1-ОГ-513, от 30.08.2019 N 06/1-ОГ-517).

В ответах на обращения администрация сообщала обществу, что ЗК РФ не предусматривает процедуры продления договора аренды земельного участка. Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.3, статей 39.5, пункте 2 статьи 39.6 и пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ. В случае отсутствия оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведенного аукциона.

Не согласившись с отказом администрации в заключении договора аренды на новый срок и без проведения торгов, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор долгосрочной аренды спорного земельного участка в предложенной им редакции.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 131, 271, 421, 621 ГК РФ, статьями 39.6, 39.8, 39.17, 46 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), и исходили из отсутствия у истца приоритетного права на продление срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573; договор аренды прекратил свое действие, арендуемый земельный участок не предоставлялся обществу для осуществления строительства, на участке отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества и, как следствие, отсутствие оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Законом N 171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс Российской Федерации в действующей редакции дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Учитывая, что договор аренды от 06.03.2014 N 37/14 с обществом был заключен на определенный срок, с 20.02.2014 по 19.02.2019, истец обратился к ответчику с первоначальным заявлением от 17.12.2018 (до истечения срока действия договора аренды) о продлении аренды земельного участка, то есть после 01.03.2015, судами верно отмечено, что к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как верно отмечено судами, общество, указывая на своевременность обращения за заключением нового договора и ссылаясь на пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ, толкует данную норму обособленно без взаимосвязи с положениями пунктов 4 и 2 данной статьи.

При этом, учитывая, что по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573 под строительство не предоставлялся, суды обоснованно указали, что к рассматриваемой ситуации не применимы положения части 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которой в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6 или пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Вместе с тем, несмотря на то, что в своих обращениях к администрации общество не указывало правовые основания предоставления земельного участка без торгов, но обращаясь с настоящими требованиями в суд в качестве основания для заключения договора указывает подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду нахождения на земельном участке сооружения - линии электропередач с КТП, которое было выстроено истцом на основании заключенного с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" договора энергоснабжения от 22.09.2014.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорного договора аренды, установив, что договор аренды прекратил свое действие, арендуемый земельный участок не предоставлялся обществу для осуществления строительства, на участке отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности истца; при отсутствии доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, заявленной площадью 13477 кв. м, на котором расположено сооружение электросетей, необходим для его эксплуатации, учитывая, что фактически истца интересует предоставление земельного участка не под сооружение электросетей, а под автополигон, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения долгосрочного договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова