Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф04-105/19 по делу N А46-1388/2018

город Тюмень

2 октября 2020 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 (судья Сорокина И.В.), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139, далее по тексту - кооператив, должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе кредиторов: Адамовой Алины Петровны, Беседина Юрия Алексеевича, Братухиной Энны Андреевны, Вахниченко Нины Ивановны, Войт Юлии Владимировны, Дубовской Тамары Григорьевны, Ежовой Светланы Ивановны, Захаровой Натальи Анатольевны, Коледы Александра Дмитриевича, Колесниковой Галины Николаевны, Лебедевой Тамары Васильевны, Миронова Антона Викторовича, Мокшиной Людмилы Николаевны, Мокшина Николая Степановича, Низовой Татьяны Владимировны, Новичкова Виктора Константиновича, Объедковой Эльвиры Артуровны, Оленникова Владимира Ильича, Охременко Алексея Владимировича, Охременко Елены Алексеевны, Пыхтеевой Зинаиды Михайловны, Самсонова Вячеслава Анатольевича, Смирновой Людмилы Ивановны, Смыковской Натальи Оскаровны, Стребковой Элеоноры Николаевны, Фарафонтова Николая Ивановича, Фурса Светланы Васильевны, Харловой Нины Николаевны, Хмелёвой Ирины Сергеевны, Черноус Татьяны Александровны, Швецова Владимира Олеговича, Шильниковой Людмилы Николаевны (далее по тексту - кредиторы) на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего кооперативом Хистного Степана Юрьевича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного Степана Юрьевича (далее по тексту также - и.о. конкурсного управляющего Хистный С.Ю.). При этом суд возложил на и.о. конкурсного управляющего Хистного С.Ю. обязанность по проведению собрания кредиторов кооператива с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим кооперативом.

Кредиторы 31.12.2019 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего Хистного С.Ю., выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места его проведения: город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, и поставленными на повестку дня вопросами. Кредиторы просили обязать Хистного С.Ю. установить место проведения собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, - город Омск, а в повестку дня дополнительно включить вопросы: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов; об ознакомлении с Положением о продажах имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, жалоба кредиторов удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия и.о. конкурсного управляющего Хистного С.Ю., выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места его проведения:

город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в избранном Хистным С.Ю. месте проведения собрания кредиторов - в городе Ставрополе не находится ни должник, ни кредиторы, и не представлено доказательств невозможности проведения собраний кредиторов в городе Омске.

В кассационной жалобе Хистный С.Ю. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы кредиторов.

Как указывает кассатор, все собрания кредиторов, в том числе:

от 01.03.2019, 05.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019, 25.12.2019, 30.01.2020, - созывались и проводились им по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, при этом в определении арбитражного суда от 11.10.2019 по настоящему делу судом не выявлено нарушений в его действиях по проведению 05.08.2019 собрания кредиторов должника по указанному адресу.

Кроме этого, Хистный С.Ю. считает, что поскольку должник является финансовой организацией, при проведении процедур банкротства таких организаций применяются специальные правила, установленные параграфом 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в соответствии со статьёй 189.1 которого при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании, направив заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве о том, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, установив, что собрание кредиторов кооператива от 30.01.2020 заявлено как проводимое в очной форме (согласно сообщению о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 13.01.2020 N 4578393), несмотря на то, что большинство кредиторов находятся в городе Омске, настоящее дело рассматривается Арбитражным судом Омской области, а собрание кредиторов 30.01.2020 было проведено и.о. конкурсного управляющего Хистным С.Ю. в городе Ставрополе, правильно признали такие действия Хистного С.Ю. незаконными, повлёкшими неблагоприятные последствия для кредиторов в виде неоднократного отложения собраний кредиторов, затягивания решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Суды учли разъяснения, данные в абзаце седьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", о том, что проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указание Хистного С.Ю. на то, что по месту регистрации должника в городе Омске было невозможно проведение собрания кредиторов, не принято судом во внимание, поскольку достоверные доказательства в подтверждение приведённого им довода не представлены, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности должника имеется несколько объектов недвижимости в городе Омске.

При этом из материалов дела не следует, что Хистный С.Ю. выносил вопрос о невозможности использования принадлежащей должнику недвижимости для проведения собраний кредиторов или предлагал кредиторам предоставить для проведения собраний принадлежащие им помещения либо организовать проведение собрания иным образом.

Напротив, в заседании суда первой инстанции кредиторы поясняли, что у них имелась возможность организовать проведение собрания кредиторов в городе Омск, однако и.о. конкурсного управляющего Хистный С.Ю. не выходил с ними на контакт ни по каким вопросам.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что большая часть конкурсных кредиторов проживает в городе Омске, являются пенсионерами, в связи с чем прибытие для участия в собраниях в город Ставрополь для большинства кредиторов является затруднительным, а для некоторых - невозможным.

Какие-либо объективные причины проведения собрания кредиторов должника именно в городе Ставрополе, при нахождении должника и кредиторов в городе Омск, Хистным С.Ю. не приведены.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А46-1388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов