Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф04-3507/20 по делу N А27-4965/2020

г. Тюмень

07 октября 2020 г.

Дело N А27-4965/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Полосина А.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А27-4965/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, цл. Чкалова, 16, корп. А, ИНН 4202041536, ОГРН 1114202002738) к обществу с ограниченной ответственностью "Белсах+" (652780, Кемеровская область - Кузбасс, г. Гурьевск, ул. Жданова, 37, ИНН 4202052062, ОГРН 1174205014312) о взыскании штрафа по муниципальному контракту.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" (далее - МКУ "Служба заказчика ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белсах+" (далее - ООО "Белсах+", ответчик) о взыскании 182 533 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2019 N 722-Б.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МКУ "Служба заказчика ЖКХ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наличие подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ не лишает заказчика права заявить о недостатках в результате работ; подрядчик выполнял работы с применением плотного асфальтобетона для снижения своих затрат при производстве работ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2019 между МКУ "Служба заказчика ЖКХ" (заказчик) и ООО "Белсах+" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 722-Б на выполнение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 29, Беловского городского округа (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по выполнению работ. Заказчик обязуется оплачивать работу в сроки и в размере, предусмотренные контрактом.

Виды и объемы работ, составляющих предмет контракта, указаны в Техническом задании и смете (приложения N 1, N 2) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 825 335 руб. 46 коп. Оплата работ производится за фактически выполненные работы после приемки всего объема работ (пункты 2.1, 2.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента сдачи актов выполненных работ подрядчиком. Заказчик вправе отказаться подписать акт и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах. Подрядчик после получения ответа от заказчика обязан устранить за свой счет выявленные заказчиком недостатки. После устранения выявленных недостатков подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика и вновь представить акт о приемке выполненных работ. Датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Объемы выполненных работ принимаются по акту выполненных работ, в соответствии с фактическим выполнением.

В силу положений пунктов 6.1, 6.2.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с условиями контракта (182 533 руб. 55 коп.).

Согласно пункту 6.2.11 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, стороны составляют двусторонний акт, в котором указываются выявленные недостатки, дефекты, а также сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные заказчиком недостатки, дефекты. Отказ, либо несвоевременное устранение недостатков, дефектов признается фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и является основанием для предъявления подрядчику неустойки.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы в полном объеме на всю сумму контракта, что подтверждается представленными в материалы актом приемки выполненных работ формы КС-2 и актом от 01.08.2019 N 1980, подписан заказчиком 21.10.2019, на сумму 1 546 967 руб. и сторонами не оспаривается. Работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ.

Также, сторонами подписана справка по форме КС-3, на оплату работ подрядчиком заказчику предъявлены счета-фактуры на соответствующую сумму.

Выполненные работы приняты и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр дорожных исследований" (далее - ООО "Кузбасский центр дорожных исследований") осуществило отбор проб асфальтобетона в г. Белово, ул. Октябрьская, 29. В период с 07.10.2019 по 09.10.2019 проведено исследование, в результате которого установлено, что проба асфальтобетона соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, СП 82.13330.2016 - по коэффициенту уплотнения. Асфальтобетонная смесь по водонасыщению соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, предъявленному к плотным смесям, что отражено в протоколе N 3770.

Полагая, что при выполнении работ подрядчиком осуществлено отступление от проектной документации, истец направил ответчику требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Поскольку штраф не оплачен ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, части 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также требований статей 309, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качественные характеристики результата выполненных работ должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом особенностей рассматриваемого спора, в том числе письма ООО "Кузбасский центр дорожных исследований" от 05.03.2020, принимая во внимание изменение материала в пределах цены контракта, учитывая, что замена материала привела к улучшению качества результата работ, не установив какой-либо недобросовестности в действиях подрядчика при осуществлении замены материала, установив, что заказчик принял результат работ, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения ООО "Белсах+" к ответственности в виде взыскания штрафа.

Судами при рассмотрении настоящего дела подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и учтено, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ; правом заявить ходатайство о назначении экспертизы не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Полосин