Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-3715/20 по делу N А03-18028/2019

г. Тюмень

8 октября 2020 г.

Дело N А03-18028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-18028/2019 по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (далее - управление) о взыскании 28 660,28 руб. основного долга за период с 31.01.2018 по 17.12.2018, 3 866,19 руб. неустойки, начисленной за период с 15.03.2018 по 13.10.2019.

Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не верно восприняты доводы управления о неисполнении истцом предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по направлению потребителю платежных документов на оплату ресурса, не учтено злоупотребление обществом правом; не исполнив указанную обязанность, истец не вправе требовать по суду исполнения обязательства ответчиком, который не обладал информацией о размере платы за коммунальные услуги и не мог произвести оплату; суды не приняли во внимание, что жилые помещения в спорный период никем не использовались, поэтому требование об оплате горячего водоснабжения необоснованно; в отсутствие вины учреждения оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, общество отклоняет доводы управления, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, постановлением администрации города Бийска от 13.05.2014 N 1241 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Бийск" общество определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в городе Бийске.

Общество в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускало в жилые помещения, расположенные в городе Бийске по адресам: переулок Коммунарский, дом 16, квартира 177, переулок Коммунарский, дом 16/1, квартира 81, улица Мартьянова, дом 59, квартира 21, улица Советская, дом 76, квартира 20, улица Ударная, дом 88/2, квартира 10 (далее - жилые помещения), тепловую энергию для нужд отопления, горячее водоснабжение для индивидуального потребления на сумму 28 660,28 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником указанных жилых помещений в спорный период с 31.01.2018 по 17.12.2018 являлась Российская Федерация.

Количество потребленных абонентом энергоресурсов определено обществом с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах (далее - МКД), в которых располагаются жилые помещения, объем потребленной горячей воды ввиду отсутствия приборов учета определен по нормативам потребления.

Управление оплату потребленных коммунальных ресурсов не произвело, в результате чего у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 28 660,28 руб.

Общество направило управлению претензию от 18.09.2019 N 10-3/5-90176/19 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 124, 125, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 401, пункта 3 статьи 438, статьи 486, пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 ЖК РФ, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в жилые помещения ответчика, периода и объема потребления последним коммунальных ресурсов.

Проверив расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом на основании тарифов, установленных регулирующим органом в соответствующие периоды, суды признали его правильным.

Установив факт нарушения управлением сроков оплаты коммунальных ресурсов, суды пришли к выводу о взыскании законной неустойки, не усмотрев оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату теплоснабжения, суды оценили фактическую возможность исполнения потребителем обязательства по оплате тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию. Неполучение управлением счетов-фактур на оплату не освобождает его от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам спора и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт надлежащего исполнения обществом обязательств, получения управлением коммунальных ресурсов в спорный период на сумму 28 660,28 руб. ответчик не оспаривает.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма N 30).

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком ресурсов в спорный период, которые им не оплачены, суды признали обоснованными заявленные исковые требования.

Доводы управления об отсутствии возможности оплаты энергоресурса в связи с невыставлением расчетных документов для определения объема (количества) поставляемого ресурса, их стоимости являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Суды верно указали, что возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, обратного не доказал.

Судами правомерно отмечена и необходимость несения ответчиком бремени содержания жилых помещений в силу статьи 210, пункта 3 статьи 214 ГК РФ.

Указывая на отсутствие вины в нарушении сроков платы коммунальных ресурсов, управление ссылается на непредставление ему истцом платежных документов. При этом, учитывая потребление коммунальных ресурсов в жилых помещениях, которое не оспаривается, ответчик не представил доказательства принятия мер к надлежащему исполнению обязательств, невозможности их выполнения по причинам, зависящим от истца, уклонения последнего от принятия надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в иске как в части взыскания суммы основного долга, так и в части неустойки за нарушение срока оплаты. В связи с этим судом округа отклоняются доводы управления об отсутствии его вины в допущенном нарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова