Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф04-4076/20 по делу N А46-15971/2019

г. Тюмень

15 октября 2020 г.

Дело N А46-15971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-15971/2019 по иску Министерства культуры Омской области (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 22, ОГРН 1045504007713, ИНН 5503079180) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об обязании исполнить условия охранного обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, к. 1, ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Пятков К.В. по доверенности от 14.09.2020, служебное удостоверение, диплом;

от Министерства культуры Омской области - Степанюгина К.И. по доверенности от 15.10.2020, паспорт, диплом.

Суд установил:

Министерство культуры Омской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) об обязании в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить условия охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а именно: провести консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; согласовать проектную документацию и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве; провести работы по усилению несущих конструкций объекта; провести ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Омска.

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорный объект является предметом культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, все его элементы подлежат охране, изменение элементов объекта является грубым нарушением законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, исходили из того, что невыполнение охранного обязательства и непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия может повлечь его повреждение и разрушение, в связи с чем пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по проведению ремонтных работ, а также полномочиями собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска; не располагает средствами для выполнения условий охранного обязательства; срок на выполнение мероприятий охранного обязательства не является достаточным.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство культуры Омской области просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание "Жилой дом" (далее - объект), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39, решением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 N 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области", принято на государственную охрану местного значения (памятник истории и культуры). Зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за N 551410097220005.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019 объект находится в собственности муниципального образования город Омск Омской области.

Распоряжением Министерства культуры Омской области от 24.02.2016 N 63-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39 (далее - охранное обязательство).

Письмом от 26.02.2016 N 1011 указанное выше охранное обязательство направлено Департаменту.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия от 29.01.2016 N 1 (приложение к охранному обязательству, утвержденному распоряжением Министерства от 24.02.2016 N 63- рм), с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику (иному законному владельцу) объекта необходимо провести следующие работы по сохранению объекта: установка информационной надписи - май 2016 года (пункт 1); консервация объекта с проведением противоаварийных мероприятий - 2016 года (пункт 2); разработка проекта ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта - 2017 года (пункт 3); организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 2018 год (пункт 4); согласование проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве - 2018 год (пункт 5); проведение работ по усилению несущих конструкций объекта - 2018 год (пункт 6); ремонт крыши и кровли объекта с устройством водосточной системы - 2018 год (пункт 7); ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта - 2019 года (пункт 8); ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования - 2020 год (пункт 9); благоустройство внутреннего двора - 2020 года (пункт 10).

На основании вышеуказанного акта установлено, что объект находится в аварийном состоянии; несущие конструкции дома имеют большой процент износа: деформация, намокание и разрушение во многих местах кладки фундамента; значительные разрушения кирпичной кладки и тесовой обшивки цоколя, отмостка отсутствует; бревенчатые стены имеют перекос, трещины, следы намокания; стены и перегородки помещений имеют деформацию, балки и доски чердачного и межэтажного перекрытий имеют прогибы, поражены гнилью; стропильная система крыши имеет деформацию, следы намокания, гниль; кровля из шифера имеет сколы, трещины, ослабление крепления листов шифера к обрешетке, во многих местах протекает; водосток не организован; ремонтно-реставрационные работы здания не проводились.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком обязанности по исполнению условий охранного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ определено, что целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан среди прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно части 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В силу части 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в части 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, исполнение охранного обязательства является обязанностью и собственника помещений объекта культурного наследия, и лица, в безвозмездном пользовании которого находится последний.

Соответственно, Закон N 73-ФЗ указывает собственника объекта лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, в том числе, если объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе охранное обязательство, результаты мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, акт N 1 от 29.01.2016, установив, что объект имеет охранное обязательство, его правообладателем является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Департамента имущества обязанности по выполнению охранного обязательства, принятию мер по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу не принимается судом округа, поскольку на основании подпункта 1 пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В силу пункта 16 Положения о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, целью деятельности департамента является реализация единой муниципальной политики в сфере жилищных отношений на территории города Омска. Задачами департамента являются, в том числе: ведение учета жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска, освобождающихся в процессе эксплуатации для повторного заселения на территории муниципального образования город Омск; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; осуществление мероприятий по расселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по иным основаниям, установленным законодательством.

Как установлено пунктом 16 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443, основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что к компетенции Департамента жилищной политики администрации города Омска, Департамента городского хозяйства администрации города Омска не отнесено выполнение условий охранного обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств для выполнения условий охранного обязательства подлежит отклонению, поскольку не является основанием для освобождения ответчика как собственника объекта культурного наследия от исполнения своих обязательств по охране и сохранению данного объекта.

Довод жалобы о недостаточности срока для выполнения мероприятий обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку ответчиком не приведены ссылки на наличие препятствий при исполнении судебного акта, не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения решения в установленный срок.

Сами по себе заявленные ответчиком возражения не являются основанием для признания срока исполнения решения недостаточным, а решение неисполнимым.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15971/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко