Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 08АП-3797/20 по делу N А46-15971/2019

город Омск

19 июня 2020 г.

Дело N А46-15971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3797/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15971/2019 (судья Луговик С. В.) по иску Министерства культуры Омской области (ОГРН 1045504007713, ИНН 5503079180, г. Омск, ул. Гагарина, д. 22) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, к. 1) об обязании исполнить условия охранного обязательства,

при участии в судебном заседании представителя Министерства культуры Омской области Вилькиной В. А. по доверенности от 11.10.2018 N 34,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) об обязании в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить условия охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а именно: провести консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; согласовать проектную документацию и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве; провести работы по усилению несущих конструкций объекта; провести ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15971/2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департаментом ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Департамент не наделён полномочиями собственника в отношении муниципального жилищного фонда г. Омска; не занимается вопросами ремонта многоквартирных домов и не обладает координирующими эту деятельность функциями и не располагает средствами для выполнения условий охранного обязательства. Отмечает, что срок на выполнение мероприятий охранного обязательства не является достаточным. Производство действий, о совершении которых испрашивает истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, займёт срок, явно выходящий за пределы одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Министерства в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщённом к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 N 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области", здание "Жилой дом" (далее - объект), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39, принято на государственную охрану местного значения (памятник истории и культуры).

Вышеуказанное здание зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за N 551410097220005.

Как указывает истец, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.08.2019 объект находится в собственности муниципального образования город Омск Омской области.

Распоряжением Министерства культуры Омской области от 24.02.2016 N 63-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 39 (далее - охранное обязательство).

Письмом от 26.02.2016 N 1011 указанное выше охранное обязательство направлено Департаменту.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия от 29.01.2016 N 1 (приложение к охранному обязательству, утверждённому распоряжением Министерства от 24.02.2016 N 63- рм), с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику (иному законному владельцу) объекта необходимо провести следующие работы по сохранению объекта: установка информационной надписи - май 2016 года (пункт 1); консервация объекта с проведением противоаварийных мероприятий - 2016 года (пункт 2); разработка проекта ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта - 2017 года (пункт 3); организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 2018 год (пункт 4); согласование проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве - 2018 год (пункт 5); проведение работ по усилению несущих конструкций объекта - 2018 год (пункт 6); ремонт крыши и кровли объекта с устройством водосточной системы - 2018 год (пункт 7); ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта - 2019 года (пункт 8); ремонтно-реставрационные работы помещений объекта с приспособлением для современного использования - 2020 год (пункт 9); благоустройство внутреннего двора - 2020 года (пункт 10).

На основании вышеуказанного акта (приложение к охранному обязательству) установлено следующее: объект находится в аварийном состоянии; несущие конструкции дома имеют большой процент износа: деформация, намокание и разрушение во многих местах кладки фундамента; значительные разрушения кирпичной кладки и тесовой обшивки цоколя, отмостка отсутствует; бревенчатые стены имеют перекос, трещины, следы намокания; стены и перегородки помещений имеют деформацию, балки и доски чердачного и межэтажного перекрытий имеют прогибы, поражены гнилью; стропильная система крыши имеет деформацию, следы намокания, гниль; кровля из шифера имеет сколы, трещины, ослабление крепления листов шифера к обрешётке, во многих местах протекает; водосток не организован; ремонтно-реставрационные работы здания не проводились.

Ссылаясь на не соблюдение ответчиком обязанности по исполнению условий охранного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерным возложение на ответчика обязанности в течение года с момента вступления решения суда в законную силу по исполнению условий охранного обязательства, исходил из того, что невыполнение охранного обязательства и непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия может повлечь его повреждение и разрушение, что влечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц, указанных в статье 7 Закона N 73-ФЗ, урон национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города Омска.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия, как следует из статьи 3 Закона N 73-ФЗ, относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества, порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учётом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия и (или) третьи лица, во владении или в пользовании которых на основании гражданско-правового договора находится объект культурного наследия, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включённого в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

По условиям пункта 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включённого в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утверждённого им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включённого в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утверждённое распоряжением Министерства от 24.02.2016 N 63- рм, направлено Департаменту письмом от 26.02.2016 N 1011.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включённый в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включённый в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включённый в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае, если объект культурного наследия, включённый в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В силу пункта 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включённым в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включённого в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 2 (2018), утверждённого Президиумом ВС РФ 04.07.2018, исполнение охранного обязательства является обязанностью и собственника помещений объекта культурного наследия, и лица, в безвозмездном пользовании которого находится последний.

Соответственно, Закон N 73-ФЗ указывает собственника объекта лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, в том числе, если объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 16 Положения о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, целью деятельности департамента является реализация единой муниципальной политики в сфере жилищных отношений на территории города Омска. Задачами департамента являются, в том числе: ведение учёта жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска, освобождающихся в процессе эксплуатации для повторного заселения на территории муниципального образования город Омск; ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; осуществление мероприятий по расселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по иным основаниям, установленным законодательством.

Как установлено пунктом 16 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443, основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надёжного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска.

С учётом изложенного, доводы апеллянта отклоняются; к компетенции Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска не отнесено выполнение условий охранного обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на компетенцию Департамента, коллегия суда исходит из того, что ответчиком по иску является муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента, последний, представляя интересы публичного собственника, является лицом, фактически исполняющим соответствующие обязанности, в том числе содержащиеся в охранном обязательстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие денежных средств не нивелирует соответствующей обязанности собственника данного объекта.

Сведения о передаче рассматриваемого объекта кому-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал наличествующими основания для возложения обязанности на муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента по исполнению охранного обязательства, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом N 73-ФЗ, а именно, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы: провести консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; согласовать проектную документацию и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области; провести работы по усилению несущих конструкций объекта; провести ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, один год с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы на невозможность соблюдения установленного срока, отклоняются, поскольку ответчиком не приведены ссылки на наличие препятствий при исполнении судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева