Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф04-3651/20 по делу N А03-5169/2018

город Тюмень

20 октября 2020 г.

Дело N А03-5169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

при протоколировании помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Копыловой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 (судьи Зайцева О.О., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-5169/2018 о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича (ИНН 222401810043, СНИЛС 078-779-402 37, далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Руслякова Михаила Михайловича (далее по тексту - управляющий) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее по тексту - Положение о порядке продажи, Положение) в уточнённой редакции от 26.05.2020.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Копыловой Н.Ю. - Холоденко Ю.В. по доверенности от 18.11.2019 серии 22 АА N 2773156.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор - Копылова Н.Ю. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 10.03.2020 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, где судом сделан вывод о том, что имущество, составляющее лот N 3 (объекты недвижимости), не может быть включено в Положение, поскольку оно находилось в собственности иного лица - Дьячина Яна Вадимовича на момент введения в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, то есть подлежало включению в конкурсную массу другого должника.

Относительно лота N 2 (дебиторская задолженность Дьячина Я.В. перед Дьячиным В.В. в размере 587 000 руб.) кассатор считает, что поскольку управляющий не обратился с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов Дьячина Я.В. и указанное требование не включено в реестр, оно не может быть оборотоспособным до момента его установления в процедуре банкротства другого должника - его контрагента; однако реестр требований кредиторов Дьячина Я.В. в настоящее время уже закрыт, поэтому такое право требования не может быть предметом торгов в деле о банкротстве Дьячина В.В.

Лот N 1 (дебиторская задолженность Заболотного А.С. в размере 518 404,77 перед Дьячиным В.В.) Копылова Н.Ю. считает не подлежащим включению в Положение о торгах, ссылаясь на то, что право требования к Заболотному А.С. в указанном размере передано иному кредитору - Газиеву B.C. в счёт погашения задолженности Дьячина В.В.

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Копыловой Н.Ю. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 Дьячин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Управляющий 17.04.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника, состоящего из трёх лотов:

лот N 1 - дебиторская задолженность с Заболотного А.С. в размере 518 404,77 руб. перед Дьячиным В.В., подтвержденная вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.10.2017 по делу N 2-4550/2017;

лот N 2 - дебиторская задолженность Дьячина Я.В. в размере 587 000 руб. перед Дьячиным В.В., подтвержденная определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 по делу N А03-5169/2018, исполнительным листом серия ФС N 030849183;

лот N 3 - объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 22:61:053201:66 и расположенный на нём жилой дом общей площадью 66,30 кв. м с кадастровым номером 22:61:053201:73 по адресу: Алтайский край, город Барнаул, посёлок Конюхи, дом 9 (исполнительный лист серия ФС N 030849184, дата выдачи 18.05.2020, выписка из ЕГРН от 05.03.2020).

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в утверждении Положения о продаже в представленной управляющим редакции.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с учётом их разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Действительно, как следует из материалов дела, определением суда от 10.03.2020 управляющему было отказано в утверждении Положения о порядке продажи имущества должника - спорных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), поскольку на дату рассмотрения судом заявления управляющего у суда отсутствовали сведения о регистрации права собственности Дьячина В.В. на спорные объекты недвижимости, подлежащие возвращению в конкурсную массу должника на основании вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 03.06.2019 по настоящему делу о признании недействительными договоров дарения от 05.05.2015, заключенных между Дьячиным В.В., Дьячиной А.А. и Дьячиным Я.В., применении последствий их недействительности в виде возвращения в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости.

После этого управляющим проведены необходимые мероприятия по регистрации права собственности должника на объекты недвижимости,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2020 право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом зарегистрировано за Дьячиным В.В.;

указанное имущество включено в конкурсную массу должника (акт инвентаризационной описи от 18.12.2019), о чём в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 18.12.2019 N 4507112.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу N А03-6191/2019 о банкротстве Дьячина Я.В. финансовому управляющему его имуществом - Цыкунову М.А. отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию права собственности на спорные объекты за Дьячиным В.В.

Таким образом, каких-либо препятствий для реализации спорного имущества, возвращённого в конкурсную массу, на торгах в настоящее время не имеется.

Относительно дебиторской задолженности Дьячина Я.В. в размере 587 000 руб. перед Дьячиным В.В., подтверждённой определением арбитражного суда от 03.06.2019 по настоящему делу, суды правильно указали на то, что необращение управляющего в рамках дела о банкротстве Дьячина Я.В. с заявлением о включении требования Дьячина В.В. в указанном размере задолженности в реестр требований кредиторов Дьячина Я.В. не может являться основанием для отказа в реализации дебиторской задолженности как актива должника на торгах.

Дебиторская задолженность Заболотного А.С. в размере 518 404,77 руб. перед Дьячиным В.В., подтверждённая вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.10.2017 по делу N 2-4550/2017, также подлежит реализации на торгах, поскольку Газиев В.С. отказался от принятия права требования указанной задолженности в счёт погашения своих требований, что подтверждается письменным отказом Газиева В.С. от своего заявления о включении требования в размере 79 711 431,27 руб. в реестр требований кредиторов Дьячина В.В., принятого постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А03-5169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Копыловой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев