Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф04-4390/20 по делу N А45-31954/2019

г. Тюмень

6 ноября 2020 г.

Дело N А45-31954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" на решение от 14.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-31954/2019 по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 21, ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области "Новосибирский музыкальный театр" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 43, ИНН 5406015409, ОГРН 1025402495172) о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания) о расторжении договора от 17.03.2013 N 1113-Т-76734 о подключении к системе теплоснабжения и взыскании 2 391 010 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

В рамках дела N А45-31955/2019 учреждение заявило исковые требования к компании о расторжении договора от 17.03.2013 N 1114-Т-76707 о подключении к системе теплоснабжения и взыскании 1 137 755 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области дела N А45-31954/2019 и N А45-31955/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А45-31954/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Новосибирский музыкальный театр" (далее - театр).

Решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование о расторжении договоров от 17.03.2013 N 1113-Т-76734 и от 17.03.2013 N 1114-Т-76707 удовлетворено, в остальной части в иске отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа во взыскании 3 528 765 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в этой части дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств спора и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения; инвестиционная программа открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" "Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2012 - 2014 годы" (далее - инвестиционная программа) не содержала мероприятия по строительству или реконструкции теплосетей для технологического присоединения объекта истца; заключение специалиста Кунгурцева С.В. (работник общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская телосетевая компания") судами принято необоснованно, так как оно является ненадлежащим доказательством; суды необоснованно отказали истцу в проведении судебной экспертизы установления необходимости проведения реконструкции теплосетей для целей подключения объекта истца; судами неполно исследованы обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в условиях отсутствия технической возможности рассмотрения кассационной жалобы с использованием средств видеоконференц-связи, онлайн режиме, последняя рассматривается согласно части 3 статьи 284 АПК РФ р в отсутствие их представителей, не явившихся в суд округа.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между театром (заявитель), учреждением (плательщик) и открытым акционерным обществом "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - общество "НГТЭ") (исполнитель) заключены договоры от 17.10.2013 N 1113-Т-76734 и N 1114-Т-76707 (далее - договоры N 1113-Т-76734 и N 1114-Т-76707), по условиям которых исполнитель обязался осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта: реконструкция Новосибирского государственного театра музыкальной комедии по улице Каменская, дом 43, в Центральном районе, II очередь и I очередь строительства соответственно, заявитель и плательщик - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Условия договоров согласованы сторонами в редакции протоколов согласования разногласий от 17.10.2013. По условиям договора N 1114-Т-76707 (подключение I очереди строительства объекта) тепловая нагрузка подключаемого объекта определена в размере 0,607973 Гкал/ч (пункт 3.1). Срок подключения объекта - III квартал 2014 года (пункт 3.4). Местоположение точек подключения, условия и порядок подключения объектов установлены условиями подключения от 02.08.2013 (с учетом последующих изменений).

Условия договора N 1113-Т-76734 изменялись дополнительными соглашениями от 28.05.2015 N 1, от 22.01.2016 N 2. Обязательства заявителя и плательщика по договору N 1114-Т-76707 включали: выполнение условий подключения объекта от 02.08.2013 N 1235 с учетом изменений от 12.10.2015 N 1235б сроком действия до 01.12.2017 (пункт 4.1.1 договора в редакции 7 пункта 1.2 дополнительного соглашения N 2); представление исполнителю утвержденной проектной документации в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечня инженерно-технических мероприятий и содержания технологических решений, разработку проектной документации в соответствии с условиями подключения (пункт 4.1.2); обеспечение доступа исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах (пункт 4.1.4); внесение платы за подключение в размере и в сроки, установленные договором (пункт 4.1.5); письменное уведомление исполнителя о выполнении пункта 4.1.1 договора (пункт 4.1.8); подписание акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 4.1.10).

В свою очередь, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором даты подключения (пункт 4.2.1); проверке выполнения заявителем условий подключения и установке пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя и задвижках на их обводах (пункт 4.2.2); осуществлению не позднее установленной договором даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности) действий по подключению (присоединению) к сети инженерно-технического обеспечения и оборудования подключаемого объекта (пункт 4.2.3); проверке выполнения заявителем условий подключения (пункт 4.2.5); составлению, подписанию и направлению заявителю акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 4.2.6).

Плата за подключение в соответствии с пунктом 5.2 договора установлена приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2011 N 726 и составляла 5 286 414 руб. 38 коп. за 1 Гкал/ч.

Исходя из тепловой нагрузки подключаемого объекта, цена договора составила 3 792 516 руб. 71 коп. (пункт 5.3 договора).

Плата за подключение по договору N 1114-Т-76707 внесена учреждением в сумме 1 137 755 руб. 01 коп. платежным поручением от 24.10.2013 N 1507.

Соглашением от 27.04.2017 права и обязанности исполнителя по договору N 1114- Т-76707 переданы от общества "НГТЭ" к компании.

По условиям договора N 1113-Т-76734 (подключение II очереди строительства объекта) тепловая нагрузка подключаемого объекта определена в размере 1,277665 Гкал/ч (пункт 3.1). Срок подключения объекта - III квартал 2015 года (пункт 3.4). Местоположение точек подключения, условия и порядок подключения объектов установлены условиями подключения от 02.08.2013 (с учетом последующих изменений). Условия договора N 1113-Т-76734 изменялись дополнительными соглашениями от 12.11.2014 N 1, от 28.05.2015 N 2, от 22.01.2016 N 3. Обязательства заявителя и плательщика по договору N 1113-Т-76734 включали: выполнение условий подключения объекта от 02.08.2013 N 1234 с учетом изменений N 1234б от 12.10.2015 сроком действия до 01.12.2017 (пункт 4.1.1 договора в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения N 3); представление исполнителю утвержденной проектной документации в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечня инженерно-технических мероприятий и содержания технологических решений, разработку проектной документации в соответствии с условиями подключения (пункт 4.1.2); обеспечение доступа исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах (пункт 4.1.4); внесение платы за подключение в размере и в сроки, установленные договором (пункт 4.1.5); письменное уведомление исполнителя о выполнении пункта 4.1.1 договора (пункт 4.1.8); подписание акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 4.1.10). В свою очередь, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором даты подключения (пункт 4.2.1); проверке выполнения заявителем условий подключения и установке пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя и задвижках на их обводах (пункт 4.2.2); осуществлению не позднее установленной 9 договором даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности) действий по подключению (присоединению) к сети инженерно-технического обеспечения и оборудования подключаемого объекта (пункт 4.2.3); проверке выполнения заявителем условий подключения (пункт 4.2.5); составлению, подписанию и направлению заявителю акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 4.2.6).

Плата за подключение в соответствии с пунктом 5.2 договора установлена приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2011 N 726 и составляла 5 286 414 руб. 38 коп. за 1 Гкал/ч.

Цена договора составила 7 970 034 руб. 62 коп. (пункт 5.3 договора). Порядок оплаты по договору согласно пункту 5.4 определен графиком внесения платы за подключение (приложение N 2).

Плата за подключение по договору N 1113-Т-76734 внесена учреждением в сумме 2 391 010 руб. 39 коп. платежным поручением от 24.10.2013 N 1508.

Соглашением от 27.04.2017 права и обязанности исполнителя по договору N 1113- Т-76734 перешли от общества "НГТЭ" к компании.

Ссылаясь на отсутствие бюджетных ассигнований на 2018-2019 годы на объект "реконструкция Новосибирского театра музыкальной комедии" учреждение направило в адрес компании предложение от 16.11.2018 N 01-245 о расторжении договоров N 1114-Т-76707 и N 1113-Т-76734.

Письмом от 24.12.2018 N 112-2-20/96894 компания сообщила о выполнении мероприятий инвестиционной программы по реконструкции сетей зоны подключения от источника ТЭЦ-5 и отсутствие оснований для возврата платы за подключение.

Обращением от 16.01.2019 N 102-Э, направленным в адрес компании, учреждение предложило представить документальное подтверждение фактически понесенных расходов исполнителя на проведение работ по технологическому присоединению для подписания соглашений о расторжении договоров.

В письме от 29.01.2019 N 112-2-20/97304 компания направила в адрес учреждения и театра отчеты о выполнении инвестиционной программы, акт о приемке выполненных работ, договор подряда, инвестиционную программу, платежный документ.

Учреждение 18.03.2019 направило компании требование N 873-Ю о возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

Компания в письме от 19.04.2019 сообщила учреждению и театру об отказе от подписания соглашений о расторжении договоров на предложенных истцом условиях, одновременно направив собственные проекты соглашения о расторжении договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договоров N 1113-Т-76734 и N 1114-Т-76707, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 450, 717, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14, 31 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 26 Порядка подключения к системам теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Порядок подключения), разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Суд исходил из наличия у учреждения и театра, как заказчиков по договорам N 1113-Т-76734 и N 1114-Т-76707, права на одностороннее их расторжение, а также из выраженной в письме от 19.04.2019 N 20-12/3.4-17/98214 воли компании на расторжение договоров.

В данной части судебные акты не оспариваются подателем кассационной жалобы и не являются предметом оценки суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании положений статей 8, 453, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, пунктов 6, 7, 16 Порядка подключения, с учетом изложенных установленных фактических обстоятельств, выводов, содержащихся в заключении специалиста, установления фактов выполнения общества "НГТЭ" мероприятий по реконструкции и увеличению мощности магистральной сети в рамках инвестиционной программы с целью подключения объекта истца, исполнения ответчиком обязанности по обеспечению возможности технологического присоединения объекта истца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ применение правил о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 указанного закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение (статья 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (действовавших в спорный период) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается регулирующим органом в индивидуальном порядке, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении (пункт 30 Правил N 307).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 26 Правил N 307 договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, в том числе инвестиционную программу, договоры N 1113-Т-76734 и N 1114-Т-76707, переписку сторон, договоры подряда от 02.07.2012 N 335/2012, от 03.08.2012 N 396/2012, от 05.02.2014 N 45/2014 с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2014, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014 N 1 и от 31.12.2015 N 30, схему теплоснабжения, заключение специалиста Кунгурцева С.В., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам учреждения, судами на основании исследования в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом выводов, изложенных в заключении специалиста, правомерно установлено, что на момент вступления компании в договоры технологического присоединения в 2017 году, общество "НГТЭ" выполнило мероприятия по строительству и реконструкции тепловых сетей, предусмотренные инвестиционной программой, в том числе работы по увеличению пропускной способности сетей на участке улица Бориса Богаткова - улица Кошурникова, необходимые для подключения дополнительной тепловой нагрузки Новосибирского государственного театра музыкальной комедии по улице Каменская, 43.

Установив, что сумма расходов, понесенных компанией в связи с проведением мероприятий по обеспечению подключения объекта истца к тепловым сетям, превышает сумму полученных им от учреждения денежных средств, суды обоснованно указали на отсутствие оснований полагать ответчика неосновательно обогатившимся, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном принятии в качестве доказательства заключения специалиста Кунгурцева С.В. и отказе в проведении судебной экспертизы отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства, в том числе и заключение специалиста, признанное судами допустимым доказательством, надлежащим образом истцом не оспоренное, и пришли к выводу, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без ее проведения, в связи с чем правомерно отклонили соответствующее ходатайство, обосновано признав заключение специалиста надлежащим доказательством.

Суды установили, что в данном случае совокупностью представленных в дело доказательств в достаточной мере подтверждается существование необходимости в проведении дополнительных мероприятий по увеличению пропускной способности тепловых сетей для присоединения объекта истца и проведение таких мероприятий обществом "НГТЭ" во исполнение договорных обязательств.

Сам по себе отказ судов в назначении по делу экспертизы при таких обстоятельствах не свидетельствует о принятии неправильных судебных актов.

Аргументированных доводов, опровергающих сделанные судами выводы, со ссылкой на конкретные доказательства, из которых бы следовали иные выводы, чем сделаны судами первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов в обжалуемой части согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (глава 35 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельствах дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, к установленным обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, процессуальные положения при рассмотрении спора судами не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора, существенных нарушения судами норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев