Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф04-4683/20 по делу N А70-20044/2019

г. Тюмень

11 ноября 2020 г.

Дело N А70-20044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебников А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А70-20044/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" (115054, город Москва, Озерковская набережная, дом 46, помещение II, ОГРН 1147746040848, ИНН 7705550768) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" - Мирзаметова Е.А. по доверенности от 01.01.2020 N ГМС-34/3/20.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" (далее - общество "ЮТПС") о взыскании 36 232,22 руб. основного долга за транспортировку газа по договорам поставки газа от 01.12.2014 N 63-5-64-3049/15 (далее - договор N 15), от 18.11.2015 N 63-5-64-3049/16 (далее - договор N 16, вместе - договоры).

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ЮТПС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права, неверно определен срок исковой давности; поскольку для общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (далее - общество "ГазКапитал") тариф утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2015 N 1296/15 "Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Приказ N 1296/15), который начал действовать с 14.02.2016, истец с этой даты узнал об утверждении нового тарифа, трехлетний срок исковой давности для направления корректировочных счетов-фактур, товарных накладных начал течь с 14.02.2016; дата вступления в законную силу решения от 13.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6691/2016 - 02.11.2018 не может считаться начальной для исчисления срока исковой давности, так как истец имел возможность предъявить корректировочные счета-фактуры в период с 02.11.2018 до 14.02.2019, который является достаточным; кроме того, общество "ГазКапитал" обратилось с иском к обществу "Газпром межрегионгаз Север" 31.05.2016, первое решение по делу N А75-6691/2016 вынесено 20.10.2016, но судами не учтены возможность предъявления истцом корректировочных документов с 31.05.2016 и истечение срока исковой давности 31.06.2019; обращение с иском 18.11.2019, то есть после истечения срока исковой давности, лишает истца судебной защиты нарушенного права и является основанием для отказа в иске.

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества "ЮТПС" принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020.

Распоряжением от 23.10.2020 исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Куприна Н.А., судьи Дерхо Д.С., Туленкова Л.В.

Определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10.11.2020 до 14 часов 50 минут.

Определением от 06.11.2020 суда округа в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Туленковой Л.В. на судью Хлебникова А.В.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром межрегионгаз Север" отклоняет доводы общества "ЮТПС" и просит судебные акты оставить без изменения.

Обществом "ЮТПС" представлены возражения на отзыв истца, в котором ответчик заявил ходатайство об истребовании у общества "Газпром межрегионгаз Север" договора транспортировки газа и приобщении его к материалам дела.

Представленные сторонами отзыв на кассационную жалобу и возражения на отзыв приобщены к материалам кассационного производства.

В удовлетворении ходатайства общества "ЮТПС" отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу и исследование дополнительных доказательств (статьи 286 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществами "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и "ЮТПС" (покупатель) заключены договоры с дополнительными соглашениями к ним, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества "Газпром", а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа, соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 5.1 договоров цена сухого отбензиненного газа включает в себя тариф на услуги по транспортировке газа, установленный для газотранспортной организации (общество "ГазКапитал").

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.1 договоров).

Во исполнение пункта 5.1 договоров общество "Газпром межрегионгаз Север" заключило договор транспортировки газа от 30.03.2015 N 63-3-64-0132/15 с обществом "ГазКапитал".

Тариф для общества "ГазКапитал" утвержден Приказом N 1296/15 в размере 222,04 руб. за 1 000 куб. м газа на 100 км магистрального газопровода.

Поскольку для транспортировки газа по договорам используется 56 км газопровода, тариф на услуги по его транспортировке, включаемый в цену поставляемого истцом ответчику газа, составил 124,34 руб.

В период действия договоров обществу "ЮТПС" поставлен газ сухой отбензиненный, в мае и сентябре 2015 года также попутный газ, что подтверждается товарными накладными. Объем попутного газа не предъявлен к оплате покупателю.

Общая стоимость объема транспортировки газа, которая входит в общую цену поставленного сухого отбензиненного газа, за период с апреля по декабрь 2015 года по договору N 15 составила 24 614,66 руб., с января по февраль 2016 года по договору N 16 - 11 617,56 руб., всего 36 232,22 руб.

Ввиду того, что утвержденный для общества "ГазКапитал" тариф начал действовать с 14.02.2016, с этой даты поставщик предъявлял покупателю стоимость транспортировки газа, которая им оплачивалась.

Услуги по транспортировке объема газа, поставленного обществу "ЮТПС", оплачены обществом "Газпром межрегионгаз Север" обществу "ГазКапитал" по инкассовому поручению от 05.02.2018 N 11489878 на основании исполнительного листа серии ФС N 020678579, выданного 18.01.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6691/16.

Между тем стоимость транспортировки газа за период с апреля 2015 года по 13.02.2016 обществом "ЮТПС" в сумме 36 232,22 руб. не оплачена, в связи с чем общество "Газпром межрегионгаз Север" направило ему претензионные требования вместе с корректировочными товарными накладными и счетами-фактурами, после неисполнения которых обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), условиями договоров и исходили из наличия у покупателя обязанности оплатить услуги по транспортировке газа, стоимость которых включается в цену на газ, отсутствия их оплаты за спорный период в соответствии с корректировкой, произведенной продавцом в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда экономически обоснованным тарифа газотранспортной организации.

Отклоняя доводы общества "ЮТПС" о пропуске обществом "Газпром межрегионгаз Север" срока исковой давности, суды установили, что правовая определенность в отношении стоимости услуг по транспортировке газа и возможность ее предъявления потребителям в составе цены на газ за период с апреля 2015 года по 13.02.2016 возникла у последнего с 02.11.2018, то есть с момента вступления в законную силу решения от 13.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6691/2016. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что на дату обращения с иском по настоящему делу 18.11.2019 срок исковой давности не истек.

Установив, что в оплаченных ответчиком товарных накладных и счетах-фактурах за спорный период не выставлялась к оплате стоимость услуг по транспортировке газа, рассчитанная по тарифу в размере 124,34 руб., суды не приняли его возражения, мотивированные полной оплатой поставленного газа, указав, что до 16.09.2019 обществом "Газпром межрегионгаз Север" не выставлялась к оплате стоимость данных услуг согласно пунктам 5.1 договоров, а излишне уплаченная ответчиком сумма за спорный период подлежит зачету в счет платежей за следующий месяц согласно пункту 5.5.1 договоров.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам спора и примененным нормам права.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В силу пункта 3 Основных положений N 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Как следует из пунктов 3, 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей.

В этой связи транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг, стоимость которых, как установлено судами, согласно пунктам 5.1 договора включается в цену газа, поставляемого истцом ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что стоимость услуг по транспортировке газа, оказанных за период с апреля 2015 года по 13.02.2016, рассчитанная по тарифу в размере 124,34 руб., обществом "ЮПТС" не оплачена. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Возражения общества "ЮПТС", основанные на пропуске обществом "Газпром межрегионгаз Север" срока исковой давности, изложенные также в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом судами при рассмотрении настоящего спора правомерно приняты во внимание особенности правового регулирования отношений по газоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

В соответствии с Законом о газоснабжении деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам, федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов по его транспортировке.

Статьей 8 Закона о газоснабжении установлено, что Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 23 Закона о газоснабжении).

В силу пунктов 16 и 17 Основных положений N 1021 государственное регулирование цен (тарифов), в том числе по транспортировке газа, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений N 1021.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 13348/08, по смыслу статьи 424 ГК РФ, а также законодательных актов в сфере газоснабжения устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены на газ должны применяться в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Следовательно, применение этих цен относится к императивным правилам заключения и исполнения договоров гражданско-правового характера, а их установление направлено на урегулирование имущественных отношений в сфере гражданского оборота и рассчитано на неоднократное применение.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев магистральных газопроводов к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.09.2015 N 889/15 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" введено государственное регулирование деятельности в отношении хозяйствующих субъектов, в том числе общества "ГазКапитал" в сфере транспортировки газа по трубопроводам.

Приказом N 1296/15 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу общества "ГазКапитал" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который подлежит учету при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению. Данный Приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28.01.2016, регистрационный N 40890.

В исключительных случаях при наличии добросовестности владельца магистрального газопровода в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по транспортировке не был установлен (когда отсутствие тарифа не зависело от действий этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) допустимо и при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на транспортировку газа взыскание неосновательно сбереженных денежных средств с поставщика в пользу такого владельца магистрального газопровода (статья 1102 ГК РФ).

Утверждение обществу "ГазКапитал" тарифа на услуги по транспортировке газа Приказом N 1296/15, который начал действовать с 14.02.2016, безусловно не свидетельствует о том, что его действие распространяется на период, предшествующий установлению тарифа. Между тем, при доказанности газотранспортной организацией добросовестного характера своих действий по принятию мер и обращению в уполномоченный орган за установлением тарифа, она вправе получить оплату услуг по транспортировке газа.

Следовательно, при наличии подобного спора, который разрешался в рамках дела N А75-6691/2016, суды обоснованно исходили из того, что правовая определенность в отношения поставщика и газотранспортной организации внесена только вступившим в законную силу судебным актом по названному делу, при рассмотрении которого подлежали выяснению, в частности, причины отсутствия утвержденного в отношении общества "ГазКапитал" тарифа для взимания платы за услуги по транспортировке газа, его добросовестном (недобросовестном) поведении, наличия в связи с этим права требования оплаты стоимости оказанных услуг с поставщика газа; возможности (невозможности) получения газотранспортной организацией соответствующей компенсации ее расходов в следующих периодах тарифного регулирования, так и от наличия аналогичной возможности (невозможности) у ответчика; являются ли расходы, понесенные обществом "ГазКапитал" на транспортировку газа, аналогичными его расходам, учтенным в действующем для него тарифном решении;

учтены ли его расходы на оказанные услуги за период с 01.04.2015 по 13.02.2016 при утверждении Приказом N 1296/15 тарифа.

Ввиду того, что такие обстоятельства не исследовались при первоначальном рассмотрении дела N А75-6691/2016, судом округа не принимаются доводы общества "ЮПТС" о том, что истцу при вынесении решения от 20.10.2016 стало известно о его нарушенном праве и необходимости корректировки счетов-фактур, предъявленных для оплаты поставленного газа.

Таким образом, вывод судов о начале течения срока исковой давности по настоящему спору с 02.11.2018 в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неверного решения и в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников