Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф04-4464/20 по делу N А46-15485/2019

г. Тюмень

19 ноября 2020 г.

Дело N А46-15485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-15485/2019 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (644037, Область омская, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (644040, Омская область, город Омск, улица Доковская, дом 15, ИНН 5501086840, ОГРН 1055501039802), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вертикаль" (644007, Омская область, город Омск, улица Октябрьская, дом 157, офис 17, ИНН 5503038426, ОГРН 1025500744972), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" (644035, Омская область, город Омск, проспект Губкина, дом 22/2, ИНН 5501229489, ОГРН 1105543034343) о признании сделок недействительными.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Носкова А.В. по доверенности от 01.01.2020 N 2.

Суд установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - общество "Бизнес-Партнер"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вертикаль" (далее - общество "Фирма Вертикаль"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" (далее - общество "Сибгазстройдеталь Инвест") о признании недействительными ничтожных сделок - соглашений от 31.01.2015, от 12.09.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 (далее - договор) на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч, применении последствий их недействительности.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, соглашения от 31.01.2015, от 12.09.2015 об уступке права требования по договору признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сибгазстройдеталь Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что для применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо исходить из существа обязательства, личность кредитора по договору не имеет существенного значения для должника, в этой связи у судов не имелось оснований для признания соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору (далее - соглашение от 31.01.2015) недействительным ввиду наличия возражений относительно личности нового кредитора; не принято во внимание, что возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", далее - Постановление N 54); в связи с публично-правовым характером договора первоначальный кредитор вправе совершать уступку прав по договору без согласия должника любому заинтересованному лицу, перемена лиц в обязательстве является фактическим заключением договора технологического присоединения с новым заинтересованным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество "Омск РТС" возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Стройинвестомск" (далее - общество "Стройинвестомск", заказчик) и открытым акционерным обществом "Омская электрогенерирующая компания" (далее - ОЭГК, после реорганизации - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", далее - общество "ТГК-11") заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов общества "Стройинвестомск" - квартал жилых домов, расположенных по адресу:

город Омск, Кировский административный округ (КАО), микрорайон N 5 (3 очередь), с предполагаемой тепловой нагрузкой 34 Гкал/час, а заказчик - оплатить услуги ОЭГК в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 16.01.2008 N 1, от 08.04.2009 N 2 произведена замена исполнителя по договору - на общество "ТГК-11", заказчика по договору - на закрытое акционерное общество "ПИК-Западная Сибирь".

В соответствии с дополнительным трехсторонним соглашением от 02.11.2010 N 4 к договору (далее - дополнительное соглашение N 4) произведена перемена заказчика в обязательстве на открытое акционерное общество "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - общество "Завод Сибгазстройдеталь"), которым в полном объеме приняты на себя права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

С момента заключения дополнительного соглашения N 4 общество "ТГК-11" обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) - 1,389600034 Гкал/час.

По дополнительному соглашению от 18.01.2012 N 5 к договору (далее - дополнительное соглашение N 5) произведена перемена лиц в обязательстве, место заказчика по договору заняло общество "Бизнес-Партнер".

В соответствии с условиями договора первоначальный заказчик (общество "Завод Сибгазстройдеталь") передал, а новый заказчик (общество "Бизнес-Партнер") принял с момента заключения дополнительного соглашения N 5 к договору в полном объеме права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

С этого момента общество "ТГК-11" обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) - 34 Гкал/час, а новый заказчик обязался оплатить обществу "ТГК-11" оказываемые услуги, общая стоимость которых с момента заключения дополнительного соглашения N 5 составила 113 505 242 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% - 17 314 358 руб. 98 коп.

В дополнительном соглашении N 5 отражено, что на момент его заключения первоначальный заказчик оплатил обществу "ТГК-11" услуги, включающие в себя расходы на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения: в размере 2 197 714 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 335 24 руб. 66 коп. по жилым домам (строительные N 1 - 14) микрорайона N 5 (3 очередь), в размере 9 106 265 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 1 389 091 руб. 27 коп. по жилым домам (строительные N 19 - 25) микрорайона N 5 (2 очередь), в размере 4 228 008 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 644 950 руб. 47 коп. по жилым домам (строительные N 8, 9) микрорайона N 5 (3 очередь).

В последующем между обществами "Бизнес-Партнер" и "ТГК-11" заключены дополнительные соглашения от 06.03.2013 N 6 и N 7, которыми стороны уточнили предмет договора и сроки оплаты по нему. За период с 26.01.2012 по 31.10.2014 общество "Бизнес-Партнер" перечислило по договору сумму в размере 73 121 351 руб. 36 коп. Итого оплаченная сумма по договору составила 88 653 339 руб. 98 коп.

Дополнительным соглашением от 23.07.2015 N 8 обществами "Бизнес-Партнер" и "Омск РТС" (правопреемник общества "ТГК-11") установили, суммарный объем потребляемой тепловой энергии (мощности) составит 22,3376 Гкал/час в связи с корректировкой количества и наименования объектов и уточнением предполагаемых объектов потребляемой тепловой энергии (мощности). Ранее, обществом "Бизнес-Партнер" направлено в адрес общества "Омск РТС" письмо от 31.03.2015 N 01/79, в котором заказчик отказался от ранее заявленных 11,662 Гкал/час.

Соглашением от 31.01.2015 общество "Бизнес-Партнер" передало обществу "Сибгазстройдеталь Инвест" права и обязанности первоначального заказчика по договору с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/час.

По соглашению от 12.09.2018 N 1 об уступке права требования по договору (далее - соглашение от 12.09.2018) права и обязанности первоначального заказчика по договору с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/час переданы обществом "Сибгазстройдеталь Инвест" обществу "Фирма "Вертикаль".

После обращения к обществу "Омск РТС" с уведомлением об уступке права (требования) обществом "Фирма "Вертикаль" получен ответ от 29.10.2018 N 24-22т/728 с возражением против уступленного требования на нагрузку в 11,662 Гкал/час в связи с ее исключением из договора обществом "Бизнес-Партнер".

Полагая, что на момент заключения дополнительного соглашения N 8 об исключении из договора нагрузки в размере 11,662 Гкал/час общество "Бизнес-Партнер" передало права на этот объем нагрузки обществу "Сибгазстройдеталь Инвест" по соглашению от 31.01.2015, и, соответственно, приняло решение об исключении из договора объема создаваемой тепловой мощности, права на которые обществу "Бизнес-Партнер" уже не принадлежали, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, общество "Фирма "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения N 8 недействительным, в удовлетворении которого судами отказано (дело N А46-978/2019).

Впоследствии обществом "Фирма "Вертикаль" подана заявка на подключение со ссылкой на соглашение от 12.09.2018.

Полагая, что соглашение от 31.01.2015, заключенное между обществами "Бизнес-Партнер" и "Сибгазстройдеталь Инвест", а также соглашение от 12.09.2018, заключенное между обществами "Фирма "Вертикаль" и "Сибгазстройдеталь Инвест", в силу положений пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 391 ГК РФ являются ничтожными сделками, поскольку при заключении соглашений произошли одновременно уступка права и перевод долга при отсутствии соответствующего согласия кредитора, общество "Омск РТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 166, 168, 382, 392, 420, 421, 422 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Исходя из буквального толкования условий соглашений от 31.01.2015, от 12.09.2018, констатировав, что сторонами одновременно переданы права и обязанности по договору, отклонив доводы соответчиков относительно осуществления уступки права на использование мощности для перехода к другому лицу прав кредитора без согласия последнего, суд признал соглашения недействительными сделками в силу их ничтожности.

Отказывая в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции учел, что истец не является стороной оспариваемых сделок, заявленное требование в виде признания права отсутствующим в силу положений статьи 167 ГК РФ к таковым последствием не относится.

Повторно рассматривая дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно того, что соглашение от 31.01.2015 не может быть признано недействительным в силу возражений о личности нового кредитора со ссылкой на возможность уступки права по обязательству, суд апелляционной инстанции сослался на иной характер обстоятельств рассматриваемого спора.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворением исковых требований, в ней не содержится возражений относительно отказа судов в иске, суд округа исходит из того, судебные акты в данной части не обжалуются.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в частности в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности.

Часть 14 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 45 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Из указанных положений следует, что обязательным условием перераспределения мощности в пользу иных лиц, является наличие у лица, уступающего мощность, технологического присоединения к системе теплоснабжения. Порядок реализации соответствующего права предусмотрен положениями раздела V Правил N 307.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено право субъектов гражданского оборота заключить любой договор, в том числе, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), или договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Распоряжение мощность, предполагаемой к предоставлению в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, не попадает под действие положений раздела V Правил N 307, что, однако, не исключает возможности в порядке, соответствующем обязательным положениям гражданского законодательства.

Общий порядок изменения субъектного состава обязательственного правоотношения, предусмотренный положениями главы 24 ГК РФ, предполагает два различные формы: перевод долга и уступка права (требования). Принципиальным условием, отличающим их друг от друга, является необходимость получения в первом случае согласия кредитора на передачу обязательства новому должнику.

Заключение договора о технологическом присоединении влечет за собой возникновение у заказчика не только прав, но и обязанностей (например, связанных с выполнением конкретных мероприятий), в связи с чем замена указанного субъекта в рассматриваемом правоотношении в любом случае носит комплексный характер и предполагает для каждой из сторон, как уступку прав, так и перевод долга по договору.

Распоряжение частью мощности, предполагаемой к предоставлению по договору технологического присоединения, путем ее передачи иному лицу, равным образом изменяет объем обязательств сторон, влечет за собой изменение состава мероприятий по технологическому присоединению, размера платы, что в любом случае требует выражения согласия со стороны теплосетевой организации. При этом следует исходить, что лицо, претендующее на уступку ему данной мощности, вправе в самостоятельном порядке обратиться в теплосетевую организацию за заключением самостоятельного договора технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункты 1, 3 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 25 также разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора, в том числе с учетом предмета заключенных к нему дополнительных соглашений по правилам статьи 431 ГК РФ, установив наличие встречных обязательств сторон, констатировав, что спорными соглашениями нарушены права кредитора - общества "Омск РТС", поскольку спорные соглашения от 31.01.2015, от 12.09.2018 подписаны без согласия общества "Омск РТС", суды обоснованно исходили из наличия оснований для вывода о признании соглашений от 31.01.2015, от 12.09.2018 недействительными.

Оценка доказательств и выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ основаны на ошибочном толковании положений законодательства и существа спорных правоотношений, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, а поэтому не принимаются во внимание судом округа.

Аргументы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на публично-правовой характер договора также не признаются судом кассационной инстанции состоятельными, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Кроме того, в рамках дела N А46-978/2019 судами установлено, что уменьшая количество мощности, предусмотренной договором, на 11,662 Гкал/час, заказчик не распоряжался не принадлежащей ему тепловой нагрузкой, а воспользовался своим правом на ее уменьшение по договору с учетом потребности для планируемого подключения перечисленных в договоре строительных объектов.

С учетом изложенного судами дана оценка доводам общества "Фирма "Вертикаль" на приобретение спорной мощности, со ссылкой на возможность заключения отдельного договора о технологическом присоединении.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.

Ввиду того, что при вынесении судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова