Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-4824/20 по делу N А46-15485/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф04-4464/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А46-15485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4824/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу N А46-15485/2019 (судья Глазков О.В.) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ИНН 5501086840, ОГРН 1055501039802), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вертикаль" (ИНН 5503038426, ОГРН 1025500744972), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" (ИНН 5501229489, ОГРН 1105543034343) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вертикаль" - Кацай О.А. по доверенности N 4 от 09.01.2020;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Видякина В.В. по доверенности N 23 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "Омск РТС") обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-Партнер"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Фирма Вертикаль"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазстройдеталь Инвест" (далее - ответчик, ООО "Сибгазстройдеталь Инвест") о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч, заключенного между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и применении последствий недействительности, о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения от 12.09.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч, заключенного между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и применении последствия недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделку - соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствие у ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" прав и обязанностей по договору от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч; признать недействительной в силу ничтожности сделку - соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствие у ООО "Фирма "Вертикаль" прав и обязанностей по договору от 22.10.2007N 07.110.1282.07 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке установленном действующим законодательством.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенное между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест"; признано недействительным соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенное между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест".

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: соглашение от 31.01.2015 не может быть признано недействительным в силу возражений о личности нового кредитора; в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) прямо указано на возможность уступки права по обязательству, даже если это связано с передачей прав по исполнению встречного обязательства кредитора перед должником; ссылки суда первой инстанции на позицию Верховного суда в толковании норм права не имеют к настоящему делу непосредственного отношения, так как относятся к случаям признания недействительными соглашений о переводе долга, о признании которых истцом заявлено не было; АО "Омск РТС" не является заинтересованным лицом в подаче искового заявления о признании недействительной ничтожной сделки соглашения от 31.01.2015, заключенного между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО Сибгазстройдеталь Инвест", признании недействительной ничтожной сделки - соглашения от 12.09.2018, заключенного между ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и ООО "Фирма "Вертикаль" в связи с публично-правовым характером договора технологического присоединения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07; судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), в соответствии с которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ); поведение АО "Омск РТС" давало основания полагать, что соглашения от 31.01.2105 является действительным, как и последующие соглашения, заключенные в рамках указанного договора.

От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фирма Вертикаль" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Сибгазстройдеталь Инвест", просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей ООО "Фирма Вертикаль", ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между "Омская электрогенерирующая компания" (ОЭГК) и закрытым акционерным обществом "Стройинвестомск" (далее - ЗАО"Стройинвестомск") заключен договор от 22.10.2017 о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 (в редакции 8 дополнительных соглашений), согласно условиям которого ОЭГК обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика: Квартал жилых домов с предполагаемой тепловой нагрузкой - 34 Гкал/ч, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, микрорайон N 5 (3-я очередь), включающего объекты, определяемые сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг ОЭГК в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик имеет право требовать своевременного исполнения ОЭГК своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан предоставить ОЭГК все документы, необходимые для создания (обеспечения) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, в течение десяти календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.2.1); оплатить стоимость услуг ОЭГК в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.2); своевременно выполнить все мероприятия, указанные в выданных ОЭГК Технических условиях.

О выполнении технических условий заказчик обязан письменно уведомить ОЭГК в течение десяти календарных дней с приложением соответствующих документов. При невыполнении заказчиком мероприятий, указанных в Технических условиях в установленный срок. Технические условия утрачивают свою силу, за исключением случаев, когда стороны согласовали новый срок выполнения технических условий (пункт 2.2.3); по требованию ОЭГК предоставить доступ уполномоченным представителям ОЭГК на энергетические объекты заказчика для выполнения своих обязательств по договору (пункт 2.2.4); заключать дополнительные соглашения к настоящему договору о создании технической возможности теплоснабжения не менее чем за 18 месяцев до ввода в эксплуатацию каждой очереди строительства объекта(ов) (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 2.3 договора ОЭГК имеет право: требовать от заказчика выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, и исполнения обязательств по оплате услуг ОЭГК (пункт 2.3.1); не приступать к исполнению своих обязательств по настоящему договору, приостановить их исполнение либо отказаться от исполнения договора или расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать возмещения причиненных убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора ОЭГК обязано провести в установленные настоящим договором сроки мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика при условии встречного исполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.2.1 договора в течение десяти календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает - 11 303 980 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 10 % от стоимости расходов ОЭГК на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика с предполагаемой тепловой нагрузкой - 34 Гкал/ч, из расчета стоимости 1 Гкал/ч присоединяемой мощности 3 324 700 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оставшиеся 90 % от стоимости услуг ОЭГК заказчик оплачивает в сроки и на условиях указанных в дополнительных соглашениях, заключаемых к настоящему договору. При этом стоимость услуг ОЭГК окончательно определяется на момент заключения дополнительного соглашения (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора все приложения к настоящему договору подписываются надлежаще уполномоченными представителями обеих сторон и являются неотъемлемой частью договора.

08.11.2007 ЗАО "Стройинвестомск" перечислило 11 303 980 руб. по договору от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 платежным поручением N 671.

16.01.2008 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому исполнителем по договору является открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N11" (далее - АО "ТГК-11").

08.04.2009 заключено дополнительное соглашение N 2, которым произведена замена заказчика по договору, таковым стало являться закрытое акционерное общество "ПИК-Западная Сибирь" (далее - правопреемник, ЗАО "Стройинвестомск").

Дополнительным соглашением N 3 к договору уточнялся предмет договора и условия оплаты, а именно, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 3 размер оплаты определяется из расчета стоимости 1 Гкал/ч присоединенной - 3 531 400 руб, в том числе НДС 18%.

В соответствии с дополнительным трехсторонним соглашением от 02.11.2010 N 4 к договору, заключенным между АО "ТГК-11", ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и открытым акционерным обществом "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - ОАО "Завод Сибгазстройдеталь") произведена перемена заказчика в обязательстве на ОАО "Завод Сибгазстройдеталь", которым в полном объеме приняты на себя права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

Платежным поручением N 263 от 02.11.2011 ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" перечислило АО "ТГК-11" по рассматриваемому договору 4 228 008 руб. 62 коп.

По дополнительному соглашению от 18.01.2012 N 5 к договору, заключенному между АО "ТГК-11", ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" и ООО "Бизнес-Партнер", произведена перемена лиц в обязательстве, место заказчика по договору заняло ООО "БизнесПартнер".

В соответствии с условиями договора первоначальный заказчик (ОАО "Завод Сибгазстройдеталь") передал, а новый заказчик (ООО "Бизнес-Партнер") принял с момента заключения дополнительного соглашения N 5 к договору в полном объеме права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

С этого момента АО "ТГК-11" обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) - 34 Гкал/час, а новый заказчик обязался оплатить АО "ТГК11" оказываемые услуги, общая стоимость которых с момента заключения дополнительного соглашения N 5 составила 113 505 242,20 руб., в том числе НДС 18% - 17 314 358,98 руб.

В дополнительном соглашении N 5 отражено, что на момент его заключения первоначальный заказчик оплатил АО "ТГК-11" услуги, включающие в себя расходы на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения: в размере 2 197 714,99 руб., в том числе НДС 18% - 335 241,66 руб. по жилым домам (строительные N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) микрорайона N 5 (3 очередь), в размере 9 106 265,01 руб., в том числе НДС 18% - 1 389 091,27 руб. по жилым домам (строительные N 19, 21, 22, 23, 24, 25) микрорайона N 5 (2 очередь), в размере 4 228 008,62 руб., в том числе НДС 18% - 644 950,47 руб. по жилым домам (строительные N 8, 9) микрорайона N 5 (3 очередь). АО "ТГК-11" надлежащим образом и в полном объеме выполнило перед первоначальным заказчиком обязательства по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные N 19, 21, 22, 23, 24, 25 микрорайона N 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон N 5, улица Туполева - бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября - Крупской. Обязательства АО "ТГК-11" перед первоначальным заказчиком по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные N 24, 25 микрорайона N 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон N 5, улица Туполева - бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября - Крупской выполнены в части подключения данных объектов во временную эксплуатацию.

В последующем между ООО "Бизнес-Партнер" и АО "ТГК-11" заключены дополнительные соглашения от 06.03.2013 N 6 и N 7, которыми стороны уточнили предмет договора и сроки оплаты по нему, в том числе уточнено наименование объекта заказчика, а именно, жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска (жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, дошкольное учреждение на 310 мест, общеобразовательная школа 600 мест) (микрорайон N 5 третья очередь), расположенные на земельном участке в 88 м севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Туполева, дом 5Б с суммарным предполагаемой потребляемой тепловой энергии (мощности) в размере 34 Гкал/ч.

Как указывает истец, за период с 26.01.2012 по 31.10.2014 ООО "Бизнес-Партнер" перечислило по договору сумму в размере 73 121 351 руб. 36 коп. Итого оплаченная сумма по договору от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 составила 88 653 339 руб. 98 коп.

23.04.2014 АО "ТГК-11" направило в адрес ООО "Бизнес-Партнер" уведомление N СК-1219/12 о передаче прав и обязанностей по договору в пользу ОАО "ОмскРТС".

02.02.2015 поступило письмо ООО "Бизнес-Партнер" от 02.02.2015 N 01/29 о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору в связи с уточнением тепловой нагрузки на основании завершения проектирования объектов микрорайона.

16.03.2015 в адрес ООО "Бизнес-Партнер" направлено письмо ОАО "ОмскРТС" N 41-22т/163 о наличии замечаний по письму от 02.02.2015 N 01/29. 01.04.2015.

ООО "Бизнес-Партнер" письмом от 31.03.2015 N 01/79 сообщило ОАО "ОмскРТС" об устранении замечаний истца, а также о корректировке нагрузки с 34 Гкал/ч до 22,338 Гкал/ч, а также о том, что ООО "Бизнес-Партнер" отказывается от ранее заявленных 11,662 Гкал/ч.

23.07.2015 заключено дополнительное соглашение N 8 между АО "Омск РТС" и ООО "Бизнес-Партнер", в котором суммарный предполагаемый объем потребляемой тепловой энергии (мощности) составляет 22,3376 Гкал/ч.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 дополнительного соглашения N 8 общая стоимость услуг по договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007, с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 и N 7, а также настоящего дополнительного соглашения N 8 к договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 составляет - 88 653 339 руб. 98 коп., в том числе уплаченный по договору аванс в размере 11 303 980 руб.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению N 8 за нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч оплачена сумма за вычетом аванса в размере 77 349 359 руб. 98 коп. (общая сумма 88 653 339 руб. 98 коп. - аванс 11 303 980 руб.).

Таким образом, нагрузка в размере 22,3376 Гкал/ч полностью оплачена на общую сумму в размере 88 653 339 руб. 98 коп.

Техническая возможность на нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч по договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 создана истцом.

При этом нагрузка в размере 11,662 Гкал/час, которая исключена из договора N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 дополнительным соглашением N 8 на основании письма ООО "Бизнес-партнер" от 31.03.2015 N01/79 не оплачена в полном объеме, в связи с чем, как указывает истец, не создана.

01.07.2016 ООО "Бизнес-Партнер" уступило нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч в пользу ООО "Сибградстрой Инвест".

В дальнейшем ООО "Сибградстрой Инвест" подало заявки на подключение объектов в счет переданной ему тепловой нагрузки в размере 22,3376 Гкал/ч. в связи с чем заключены договоры подключения к системе теплоснабжения, часть объектов подключены.

Письмом от 27.08.2018 ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" сообщили АО "Омск РТС" о заключении 31.01.2015 между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" (ИНН 5501229489) соглашения об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч.

12.09.2018 между ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и ООО "Фирма "Вертикаль" (ИНН 5503038426) заключено соглашение от 12.09.2018 N 1 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч.

Письмом от 15.10.2018 ООО "Фирма "Вертикаль" уведомило АО "Омск РТС" о состоявшейся уступке.

Данное письмо получено АО "Омск РТС" 19.10.2018, что подтверждается проставленным в данном письме штампом входящей корреспонденции.

25.10.2018 и 29.10.2018 письмами АО "Омск РТС" N ОНП-386 и N 24-22т/728 сообщило об отсутствии обязательств для истца по предоставлению тепловой нагрузки в размере 11,662 Гкал/ч по договору от 22.10.2007 N 07.110.1282.07.

ООО "Фирма "Вертикаль" предъявило исковое заявление к АО "Омск РТС" и ООО "Бизнес-Партнер" с требованиями: признать дополнительное соглашение от 23.07.2015 N 8 к договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 недействительным; применить последствия недействительности сделки - признать действующим договор о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2013 N 7.

В рамках дела N А46-978/2019 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении требований ООО "Фирма "Вертикаль" отказано в полном объеме.

30.01.2020 ООО "Фирма "Вертикаль" подана заявка на подключение со ссылкой на соглашение об уступке права требования от 12.09.2018.

Полагая, что соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенное между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест", а также соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения 07 от 22.10.2007 N 07.110.1282., заключенное между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест", в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 391 (далее - ГК РФ) являются ничтожными сделками, поскольку при заключении соглашений произошли одновременно уступка права и перевод долга при отсутствии соответствующего согласия кредитора (АО "Омск РТС"), АО "Омск РТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 166, 168, 382, 392,3, 420, 421, 422 ГК РФ, разъяснениями пункта 43 постановления N 25, требования истца в части признания недействительными ничтожных сделок (соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенного между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенного между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест") удовлетворил. В удовлетворении требований истца о признании отсутствия у ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и ООО "Фирма "Вертикаль" прав и обязанностей по договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч (применение последствий недействительности ничтожной сделки) отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В пункте 73 постановления N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 оспариваемых соглашений, сторонами соглашений переданы права и обязанности по договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) - 11.662 Гкал/ч.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования условий названных соглашений усматривается, что их сторонами переданы одновременно права и обязанности по договору от 22.10.2007N 07.110.1282.07, следовательно, вопреки доводам апеллянта, АО "Омск РТС", как кредитор по переданному должником обязательству в силу положений указанных выше норм имеет законный интерес в признании спорных сделок недействительными.

При этом доводы жалобы апеллянта относительного того, что соглашение от 31.01.2015 не может быть признано недействительным в силу возражений о личности нового кредитора, а также доводы со ссылкой на возможность уступки права по обязательству, даже если это связано с передачей прав по исполнению встречного обязательства кредитора перед должником, не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку имеют правовое значение в случае заключения договора уступки, которым передаются только права требования без обязательств, между тем в настоящем случае имеют место быть иные обстоятельства.

Таким образом, само по себе произвольное толкование ответчиком условий спорных соглашений применительно к нормам действующего законодательства на законность и обоснованность решения в обжалуемой части не влияют, а потому доводы ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" в названной части подлежат отклонению.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (постановление N 25).

В настоящем случае, вопреки доводам апеллянта, спорными соглашения нарушены права АО "Омск РТС", а именно: право на соразмерную компенсацию расходов АО "Омск РТС" по подключению объектов к системе теплоснабжения, право на укрепление законности и предупреждение правонарушений в отношениях по подключению к системе теплоснабжения, а также становление и развитие в данной сфере партнерских деловых отношений, право на добросовестные отношение и защиту от незаконного или недобросовестного поведения, влекущее преимущество.

Учитывая изложенное, как и указано выше, истец имеет законный интерес на признание спорных соглашений недействительными.

Исходя из позиции подателя жалобы на стороне АО "Омск РТС" усматриваются признаки недобросовестного поведения, которые, по мнению ООО "Сибгазстройдеталь Инвест", выражаются в том, что АО "Омск РТС" принимали и исполняли ранее заключенные договоры и соглашения о передаче прав по аналогичным договорам, в том числе и по договору от 22.10.2007 N 07.110.1282.07. При этом апеллянт в качестве примера ссылается на соглашение об уступке права требования от 01.07.2016, заключенное между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибградстрой Инвест", о передаче прав и обязанностей в части нагрузки 22,3376 Гкал/ч и полагает, что такое поведение в соответствии с разъяснениями пункта 70 постановления N 25 свидетельствует о том, что заявление истца о признании спорных соглашений недействительными не имеет правового значения.

Вместе согласно доводам истца (отзыв от 19.06.2020, вх. 36779), не оспоренным ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" (статья 9, 65 АПК РФ), соглашением от 01.07.2016 ООО "Бизнес-Партнер", уступая нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч в пользу ООО "Сибградстрой Инвест" передало право требования уже исполненного обязательства перед АО "Омск РТС".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для констатации вывода о недобросовестном поведении АО "Омск РТС" в том смысле, который заложен в пункте 70 постановления N 25.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенного между ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и соглашения от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 N 07.110.1282.07, заключенного между ООО "Фирма "Вертикаль" и ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" обосновано и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, что доводами жалобы по существу не оспорено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 N 8414/00 по делу N А52-509/2000-1, согласно которой признание договора уступки права требования недействительной в части передачи кредиторской задолженности (перевод долга), исходя из смысла статьи 180 ГК РФ, должно повлечь за собой признание сделки недействительной в части передачи дебиторской задолженности (уступка требования) в равнозначной сумме, так как без включения недействительной части договора сделка не была бы совершена.

Как указано в пункте 30 постановления N 54 по общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" оспаривая названное решение, указывает на несогласие с выводами суда в части удовлетворенных исковых требований АО "Омск РТС" (о признании ничтожных сделок недействительными), при этом в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании отсутствия у ООО "Сибгазстройдеталь Инвест" и ООО "Фирма "Вертикаль" прав и обязанностей по договору N 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс "Прибрежный" на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч апелляционная жалобе возражений не содержит, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу N А46-15485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева