Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф04-5972/18 по делу N А03-4337/2018

город Тюмень

24 ноября 2020 г.

Дело N А03-4337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции кассационную жалобу Шереметьева Юрия Валентиновича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-4337/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Ковалёва Антона Сергеевича (ИНН 222406070508;

далее - Ковалёв А.С., должник), принятые по заявлениям Шереметьева Юрия Валентиновича об исключении имущества из конкурсной массы, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, включении требования в размере 7 854 321,66 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие: финансовый управляющий имуществом Ковалёва Антона Сергеевича Чернов Александр Валерьевич, представитель Анцупова Игоря Анатольевича - Угрюмов Рустам Шарканович по доверенности от 26.08.2020.

Суд установил:

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края (далее - суд общей юрисдикции) вступившим в законную силу решением от 14.07.2010 по делу N 2-1952/2010 взыскал с должника, являющегося одним из ответчиков, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) задолженность по кредитному договору от 28.09.2006 N 0032753 в размере 1 878 377,30 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество - имущественные права Ковалёва А.С. на квартиру N 161, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Папанинцева, дом 111, кадастровый номер 22:63:050301:258 (далее - квартира) с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 898 992 50 руб.

Определением суда общей юрисдикции от 30.09.2011 изменён способ исполнения решения суда от 14.07.2010 путём возложения на Ковалёва А.С. обязанности передать квартиру в собственность взыскателя, и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

В результате заключения договоров уступки права от 11.10.2010 и от 05.03.2012, а также вынесения судом общей юрисдикции судебных актов о замене первоначального взыскателя его правопреемником (определения от 06.06.2011, от 18.04.2012), право требования с должника по указанному решению перешло к Шереметьеву Ю.В.

Ковалевым А.С. и Шереметьевым Ю.В. 22.08.2013 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Росреестр) о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением Росреестра от 10.09.2013 регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19.07.2018 по делу N 2-1729/2018, квартира освобождена от арестов, сведения о которых содержались в Едином государственной реестре недвижимости.

В связи с освобождением квартиры от обременений Шереметьев Ю.В. 22.01.2019 направил заявление в Росреестр о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 02.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 26.03.2019 Ковалёв А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Регистрация прав на квартиру не была произведена в связи с поступлением в Росреестр от финансового управляющего имуществом должника заявления о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры.

Впоследствии Шереметьев Ю.В. обратился в Центральный районный суд города Барнаула с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которое определением от 26.04.2019 по делу N 2-2524/2019 оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении Ковалёва А.С. процедуры банкротства.

Ссылаясь на отсутствие иных способов защиты права, Шереметьевым Ю.В. в суд первой инстанции были направлены заявления об исключении квартиры из конкурсной массы; включении требования в размере 7 854 321,66 руб. (1 675 866,26 руб. - основной долг, 2 164 482,91 руб. - проценты за период с 14.07.2010 по 02.08.2018, 4 013 972,49 руб. неустойка), в реестр требований кредиторов Ковалёва А.С. как обеспеченного залогом квартиры; государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Определением суда от 19.09.2019 указанные заявления объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.12.2019 из конкурсной массы должника исключена квартира; требования Шереметьева Ю.В. о регистрации перехода права собственности на неё оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что квартира фактически находится во владении Шереметьева Ю.В., формальное отсутствие зарегистрированного права собственности не может являться основанием для того, что бы считать её принадлежащей должнику на законных основаниях.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение суда от 13.12.2019 отменено, принят новый судебный акт. Требование Шереметьева Ю.В. в размере 7 854 321,66 руб.

(1 675 866,26 руб. - основной долг, 2 164 482,91 руб. - проценты за период с 14.07.2010 по 02.08.2018, 4 013 972,49 руб. неустойка) включено в реестр требований кредиторов Ковалёва А.С. как обеспеченного залогом квартиры; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционный суд исходил из необходимости трансформации неденежного требования Шереметьева Ю.В. в денежное; отсутствия правовых оснований для погашения задолженности путём передачи квартиры кредитору ввиду нарушения такими действиями прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, Шереметьев Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 13.12.2019.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к разумности и последовательности его действий по снятию обременений с квартиры, использовании всех возможных способов её получения в собственность, которые были безуспешны.

Кассатор полагает, что, поскольку на момент вынесения судом общей юрисдикции решения о взыскании с должника денежных средств и обращения взыскания на квартиру, у Ковалёва А.С. отсутствовали какие-либо другие кредиторы, право Шереметьева Ю.В. на получение залогового имущества не может конкурировать с иными требованиями кредиторов.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд округа не находит оснований для его отмены.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства также подлежат предъявлению требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) возникшие до возбуждения дела о банкротстве, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путём его включения в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам кассатора, наступление правового последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к кредитору стало невозможным.

При обратном подходе кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного, апелляционный суд, установив, что требование Шереметьева Ю.В. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, носит реестровый, залоговый (исходя из существа первоначально оформленных кредитных отношений, право требования долга по которым передано заявителю) характер, правомерно осуществил его оценку и трансформацию в денежное, включив его в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере как обеспеченное залогом имущества должника.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости исключения квартиры из конкурсной массы, суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В рассматриваемом случае на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина квартира являлась собственностью Ковалёва А.С., соответствующее вещное право зарегистрировано Росреестром в установленном законом порядке, следовательно, данное имущество является частью конкурсной массы и не может быть исключено из неё по тем основаниям, на которых настаивает Шереметьев Ю.В.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доводов о несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство об её уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обособленного спора не заявили (пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, кассационная жалоба Шереметьева Ю.В. на постановление суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А03-4337/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев