Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф04-4989/20 по делу N А46-2269/2020

г. Тюмень

1 декабря 2020 г.

Дело N А46-2269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсаль" на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-2269/2020 по заявлению закрытого акционерного общества "Универсаль" (644123, город Омск, улица 70 Лет Октября, дом 20, 434, ИНН 5507005478, ОГРН 1025501386514) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Универсаль" - Елисеев А.А. по доверенности от 16.06.2020;

от Центрального банка Российской Федерации - Гаврилова Н.С. по доверенности от 16.06.2020.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Универсаль" (далее - общество, ЗАО "Универсаль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение, административный орган) от 22.01.2020 N ТУ52-ЮЛ-19-26060 и решения Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление, административный орган) от 22.01.2020 N ТУ-52-ЮЛ-19-26060/5020-1 по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Универсаль" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, поскольку у административного органа не имелось правовых оснований для проведения проверки в отношении общества в отсутствие обращения акционера, выданное ему предписание фактически являлось требованием о предоставлении документов; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления 07.08.2019 мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации управлением выявлен факт отсутствия сведений о держателе реестра акционеров ЗАО "Универсаль", в связи с чем 12.08.2019 обществу выдано предписание о предоставлении в управление соответствующей информации в течение 20 рабочих дней с даты его получения (получено по почте 05.09.2019).

Неисполнение данного предписания в установленный срок (до 03.10.2019) послужило основанием для составления отделением протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 и вынесения постановления от 29.11.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением управления от 22.01.2020 указанное постановление отделения оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Универсаль" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличия в бездействии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем сочли возможным в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 250 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление отделения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142-ФЗ) акционерные общества, которые на день вступления в силу названного Закона (01.10.2013) в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ.

Нормы статьи 149 ГК РФ и Закона N 142-ФЗ не содержат исключений из вышеуказанной обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций; депозитарной деятельности; деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению (решение Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019 N АКПИ19-556).

В рассматриваемом случае основанием для выдачи предписания от 12.08.2019 N Т6-15/25573 послужил выявленный управлением в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах факт нарушения обществом требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, в связи с чем обществу правомерно было предписано представить информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.

Вопреки доводам ЗАО "Универсаль" названный контроль осуществляется Банком России не только по обращениям акционеров.

Материалами дела подтверждается, что обществом не оспаривается неисполнение указанного предписания в установленный срок (до 03.10.2019).

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности своевременного выполнения выданного управлением предписания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ЗАО "Универсаль" в пределах, установленных санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного банком административного штрафа до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова