Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-4309/18 по делу N А45-7737/2018

г. Тюмень

30 ноября 2020 г.

Дело N А45-7737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-7737/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баева Виктора Анатольевича (далее - должник), принятые по заявлению Волкова К.Е. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Волков К.Е. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из реестра требований кредиторов должника обеспеченного залогом имущества должника требования ПАО Банк "ФК Открытие" в части процентов за пользование кредитом в размере 1 232 444,79 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Волков К.Е. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить заявление на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению Волкова К.А., требование банка по процентам за пользование кредитом в размере 1 232 444,79 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ошибочно, подлежит исключению из реестра; выводы судов об обратном свидетельствуют о неправильном применении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу, финансовый управляющий имуществом должника Лебедев Сергей Викторович просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018, Баев В.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") в размере 5 273 075,78 руб., частично как обеспеченное залогом имущества должника.

Законность решения суда в части включения требования ПАО "БИНБАНК" в реестр требований кредиторов должника проверена в апелляционном и кассационном порядке по жалобам Волкова К.Е. (дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, постановление суда округа от 15.04.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 304-ЭС19-8458).

Определением суда от 11.07.2019 произведена замена кредитора - ПАО "БИНБАНК" его правопреемником - ПАО Банк "ФК Открытие".

Полагая, что в реестр требований кредиторов должника неправомерно включено требование в размере 1 232 444,79 руб. процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2013 по 04.06.2018, начисленных за пределами срока исковой давности, Волков К.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд округа считает, что выводы судов являются правомерными.

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В настоящем деле названных оснований судами не установлено.

Суды приняли во внимание то, что требование банка включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов, при рассмотрении их обоснованности в части процентов о пропуске срока исковой давности не было заявлено.

По сути, заявление Волкова К.Е. направлено на повторное рассмотрение обоснованности требования банка, на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, минуя порядок, установленный АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства об исключении требований из реестра требований кредиторов должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А45-7737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев