Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф04-4309/18 по делу N А45-7737/2018

г. Тюмень

19 февраля 2024 г.

Дело N А45-7737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Зюкова В.А.,

Казарина И.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции кассационную жалобу Волкова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу N А45-7737/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баева Виктора Анатольевича (ИНН 540785999351, далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Лебедева Сергея Викторовича (далее - финансовый управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2012 N 38 и применении последствий его недействительности.

Третьи лица: Клинго Вячеслав Витольдович, Фадеева Ирина Сергеевна.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняла участие представитель Фадеевой И.С. - Ядыкина А.С. по доверенности от 01.09.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

В кассационной жалобой конкурсный кредитор Волков К.Е. просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Кассатор считает ошибочным исчисление судами начала течения исковой давности со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки (с 09.04.2012), поскольку по состоянию на 01.09.2013 (вступление в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)), трехлетний срок исковой давности по оспариваемой сделке не истек, а потому срок исковой давности подлежит исчислению по новым правилам - с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В приобщенных к материалам дела возражениях на кассационную жалобу Администрация Маслянинского района Новосибирской области (далее - Администрация) возражает против доводов кассатора, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Фадеевой И.С. поддержала выводы судов, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом округа предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции представителю Администрации - Атапиной О.С., однако подключение к системе она не обеспечила, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации от 09.04.2012 N 170-ка физическим лицам Баеву В.А., Абрамец С.Ю., Тарасовой А.В., Саварину А.В. и Сачек А.В. в совместную собственность за плату для дачного строительства предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 54:17:023605:180, местоположение которого установлено: Новосибирская область, Маслянинский район, муниципальное образование Барышевский сельсовет, в границах земель акционерного общества "Верх-Инское", севернее реки Выдриха (между земельными участками пашни N 65 и 66), расположенного в границах ориентира, адрес ориентира: Новосибирская область, Маслянинский район (далее также - земельный участок).

Между Администрацией (продавец) и Баевым В.А., Абрамец С.Ю., Тарасовой А.В., Савариным А.В., Сачек А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи от 09.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180 по цене 25 000 руб.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за указанными лицами 17.07.2012.

Между Баевым В.А., Абрамец С.Ю., Тарасовой А.В., Савариным А.В., Сачек А.В. (продавцы) и Клинго В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.09.2012, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 54:17:023605:180, а покупатель обязался уплатить согласованную цену в сумме 25 000 руб. Государственная регистрация права собственности Клинго В.В. на земельный участок произведена 01.10.2012.

Между Клинго В.В. (продавец) и Фадеевой И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.06.2020, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 54:17:023605:180 с находящими на нем строениями с кадастровыми номерами: 54:17:000000:709, 54:17:000000:710, 54:17:000000:711, 54:17:000000:712, 54:17:000000:713, 54:17:000000:714, 54:17:000000:715, 54:17:000000:716, а покупатель обязался уплатить общую цену в сумме 2 995 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве Баева В.А.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 Баев В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 10.09.2012, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Клинго В.В. в конкурсную массу должника 24 720 000 руб. рыночной стоимости имущества, 18 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 6 000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2023, определение суда первой инстанции от 25.05.2021 отменено в части примененных последствий недействительности сделки в виде взыскания с Клинго В.В. в конкурсную массу Баева В.А. рыночной стоимости имущества в сумме 24 720 000 руб.; в этой части принят новый судебный акт о взыскании с Клинго В.В. в конкурсную массу Баева В.А. 1 277 680 руб.; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках указанного обособленного спора судами установлено, что договор купли-продажи от 10.09.2012 совершен фактически между аффилированными участниками, направлен на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на уменьшение конкурсной массы, поскольку сделка по отчуждению совершена по заведомо заниженной цене имущества должника одному из кредиторов, со злоупотреблением правом.

Финансовый управляющий, полагая, что договор купли-продажи от 09.04.2012 является притворной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом с целью сокрытия фактического собственника спорного земельного участка в период с 09.04.2012 по 10.09.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом он указал на то, что обстоятельства притворности оспариваемой сделки стали ему известны лишь в ходе рассмотрения обособленного спора по оспариванию договора купли-продажи от 10.09.2012, то есть не ранее 13.10.2022, что обусловлено его обращением с настоящим заявлением лишь 04.07.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций, исчислив начало течения исковой давности с момента совершения сделки от 09.04.2012, пришли к выводу о том, что на дату обращения финансового управляющего с заявлением в суд - 04.07.2023, предельный десятилетний срок исковой давности для ее оспаривания истек, в связи с чем отказали в удовлетворении его заявления.

Между тем судами не учтено следующее.

В отношении недействительных сделок статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены специальные правила и сроки исчисления сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора от 09.04.2012, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункт 2 статьи 196 и пункт 2 статьи 200 ГК РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Поскольку ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания, а оспариваемый договор, о недействительности которого заявил финансовый управляющий, заключен и начал исполняться 09.04.2012, постольку на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.

Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Поскольку факт заключения и исполнения сторонами недействительной сделки сокрыт от третьих лиц и не отражает их подлинной воли, так как создает лишь видимость ее реального исполнения, то начало течения срока исковой давности определяется моментом, с которого третье лицо могло и должно было узнать о формальном характере начала исполнения такого притворного договора и действительном характере взаимоотношений сторон ввиду необходимости "снятия корпоративной вуали" и установления конечного бенефициара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о пропуске финансовым управляющим субъективного трехлетнего срока исковой давности и предельного десятилетнего срока, поскольку об обстоятельствах недействительности договора купли-продажи от 09.04.2012, как утверждает финансовый управляющий, ему стало известно с момента вступления в силу определения суда от 25.05.2021, то есть с 13.10.2022 (дата резолютивной части постановления апелляционного суда от 20.10.2022), а настоящее заявление подано им в суд 04.07.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание, что заявление финансового управляющего по существу судами не рассматривалось, обстоятельств, имеющие существенное значение для настоящего спора, судами не устанавливались, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 28, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А45-7737/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Зюков И.М. Казарин