Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф04-4877/20 по делу N А67-6296/2019

г. Тюмень

1 декабря 2020 г.

Дело N А67-6296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локон" на решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А67-6296/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480, новое наименование с 18.06.2020 - акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения") к обществу с ограниченной ответственностью "Локон" (636019, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, дом 112, ИНН 7024020922, ОГРН 1037000357327) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "ЗАТО Северск" в лице управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск (ЗАТО Северск); общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"; открытое акционерное общество "Сибирский химический комбинат"; департамент тарифного регулирования Томской области.

Суд установил:

акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Локон" (далее - общество) о взыскании 47 582 руб.

84 коп. задолженности за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены муниципальное образование "ЗАТО Северск" в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", открытое акционерное общество "Сибирский химический комбинат", департамент тарифного регулирования Томской области.

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 582 руб. 84 коп. задолженности, 1 623 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

с 01.01.2017 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска присвоен акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - комбинат), которое по договору купли-продажи имущества энергокомплекса от 26.12.2016 N 307/1991-Д (далее - договор от 26.12.2016) передало имущество энергокомплекса (ТЭЦ) компании, в связи с чем с 01.01.2017 перестало быть теплоснабжающей организацией указанного города, однако администрацию города об этом не известило; из материала дела следует, что между комбинатом (принципал) и компанией (агент) подписан агентский договор от 28.04.2017 N 307/2462-Д (далее - агентский договор), в связи с чем комбинат выдал истцу доверенность от 31.05.2017 N 11/94/2017-ДОВ на получение денежных средств от его контрагентов за поставленные им тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее - ГВС); однако ввиду отчуждения энергокомплекса комбинат не мог являться поставщиком ресурсов; комбинат направлял ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ за ресурсы, ссылаясь в них на договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома N 307ФС-2-02/694-Д, заключенный между комбинатом и обществом, но никакого договора указанные стороны не заключали; в деле не имеется доказательств перечисления денежных средств от компании в адрес комбината; в период с января по апрель 2017 года истец незаконно собирал с ответчика денежные средства, поскольку комбинат не являлся владельцем ТЭЦ, агентский договор и доверенность на сбор истцом денежных средств с ответчика отсутствовали; истцом договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения представлен ответчику в августе 2017 года; судами необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика; ответчик считает, что денежные средства в сумме 60 411 руб. 97 коп., перечисленные им компании, следует расценивать как авансовые платежи за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в 2018 году; в документах истца завышены расчеты необходимой валовой выручки (далее - НВВ), так как им искажены реальные данные бухгалтерского учета; данные истца не сверялись с бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, которые истец сдавал в налоговую инспекцию; компанией не представлены в дело данные бухгалтерской отчетности за 2018 год и данные за декабрь 2017 года; сведения в расчетах истца не обоснованы, поскольку им до 2018 года не отпускались соответствующие ресурсы; истец ввел суды в заблуждение своими представленными в материалы дела документами, которые судами неверно оценены; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 N 1590 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска" с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска присвоен компании.

В соответствии с договором аренды муниципального недвижимого имущества от 11.01.2009 N 254 (далее - договор аренды) общество является арендатором нежилых помещений N 1-8, 12, 16, 17, общей площадью 165,3 кв. м, на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, дом 112.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги.

10.04.2018 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

МКД, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, дом 112, не оборудован общедомовым прибором учета.

Нежилые помещения ответчика оборудованы прибором учета ГВС с 13.02.2018.

За период с января 2018 по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, выставил счета-фактуры.

В спорный период действовал тариф, утвержденный приказом департаментом тарифного регулирования Томской области от 13.12.2017 N 9-689/9(535), составляющий в период 01.01.2018 - 30.06.2018: горячая вода - 70,48 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), компонент на теплоноситель - 4,51 руб. без НДС, компонент на тепловую энергию - 1081,93 руб. без НДС, в период 01.07.2018 - 31.12.2018, горячая вода - 74,77 руб. без НДС, компонент на теплоноситель - 4,51 руб. без НДС, компонент на тепловую энергию - 1152,33 руб. без НДС.

Указывая, что с учетом частичной оплаты долга задолженность общества за указанный период составила 47 582 руб. 84 коп., направленная ответчику претензия оставлена без исполнения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 424, 438, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 14 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), пунктов 6, 13, 35, 42(1) 43, пункта 26 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктов 22, 93, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразовании), пункта 82 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), а также постановлениями администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 N 1590 и от 21.10.2016 N 2363 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска", приказом департамента тарифного регулирования Томской области от 13.12.2017 N 9-689/9(535), приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 N 47, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", учли письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", введенный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст и "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенный приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, наличия у него обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в определенном судом размере.

Судебная коллегия полагает, что по существу судами спор разрешен правильно.

Судами установлено, что разногласия сторон возникли при исчислении задолженности за январь 2018 года, касаемые порядка определения объемов горячей воды и тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определенных расчетным способом, а также примененных тарифов. При этом расчет объема горячей воды за январь 2018 года истцом произведен по нормативу с учетом отсутствия на объекте ответчика приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 543, 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем вторым пункта 6 Правила N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 -17 Правил N 354.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета (пункт 5 Правил коммерческого учета).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов определяется по формуле 23, где: - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется (в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил); - ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; T Т/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Несмотря на то, что Правилами N 354 не установлен порядок определения объема горячей воды в нежилых помещениях, необорудованных индивидуальными приборами учета, определение объема тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом установлено пунктом 31 Правил N 1034 в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя является месяц (пункт 34 Правил N 808).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 ААПК РФ).

Правильно применив к возникшим между сторонами правоотношениям нормы права, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали доказанность осуществления истцом ответчику поставки ресурсов в спорный период на его объект и их фактическое потребление, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов, правомерность определения объема потребления горячей воды по нормативу в связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета наличие непогашенной задолженности в сумме 40 582 руб. 84 коп. за предъявленный период.

Проверив расчет истца, суды его скорректировали применительно к примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, учитывая двусторонний акт комиссионного обследования от 18.11.2019, определяющий количество точек водоразбора, и которым установлено, что в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, заходит один трубопровод горячего водоснабжения внутренним диаметром сечения 15 мм, показания, указанные в таблице А.2. СП 30.13330.2016, приложения А. СП 30.13330.2016, таблице А.1. СП 30.13330.2016, которыми для потребителей "Парикмахерские" установлены нормы расхода воды (л) в час наибольшего водопотребления, часовой расход воды для умывальника, рукомойника со смесителем.

Приняв во внимание режим работы ответчика (две шестичасовые смены в сутки) при наличии восьми рабочих мест, норматива объема потребления (64 704 л/мес.), что с учетом действовавшего в спорный период тарифа (70,48 руб. (тариф)+18% (НДС)) составляет 64,704 куб. м, задолженность за горячее водоснабжение за январь 2018 года по расчету суда составила 5 048 руб.

53 коп.

Исходя из площади занимаемых помещений (165,3 м кв.), действовавшего в спорный период тарифа (1 081 руб. 93 коп. без НДС), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории Томской области (приложение N 6 к приказу департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 N 47) равного 0,0241Гкал на 1 кв. м, суды обоснованно указали, что долг за январь 2018 года за отопление, приходящегося на ответчика составляет 10 134 руб. 81 коп.

Установленные судами фактические обстоятельства на основе должной оценки доказательств по делу в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, позволили судам принять обоснованные и законные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении в расчетах тарифа, утвержденного приказом департамента от 13.12.2017 N 9-689/9 (535), ввиду отмены последнего пунктом 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2018 N 96/18, изучен апелляционным судом, получил должную правовую оценку, верно им отклонен (с указанием, что выводы суда первой инстанции при оценке данного довода не привели к неправильности разрешения спора) на основании следующего.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и Основами ценообразовании.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305- ЭС15-1689).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Осуществляя проверку правильности применения судом первой инстанции экономически обоснованной цены ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения, суд апелляционной инстанции, исследовав относимые и допустимые доказательства (в том числе характеризующие доходы и расходы ресурсоснабжающей организации, иные показатели ее производственной деятельности) по делу в порядке главы 7 АПК РФ, обоснованно счел их достаточными и позволяющими в достаточной степени определенно установить экономическую обоснованность тарифа на основании расчета, выполненного истцом с учетом требований Основ ценообразования, по сведениям о фактически понесенных истцом в 2018 году расходах и фактических показателях производственной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего вида деятельности, и объема полезного отпуска соответствующего вида продукции на расчетный период регулирования.

По истечении периода регулирования (2018 год), величины НВВ и объема полезного отпуска подтверждаются фактическими показателями деятельности организации, соответственно, в качестве доказательства экономической обоснованности тарифа предоставлены указанные фактические показатели и расчет, выполненный по алгоритму, определенному в пунктах 22 и 93 Основ ценообразования.

Апелляционный суд, установив, что указанные величины, определенные истцом в порядке, предусмотренном Основами ценообразования, выше тарифов, примененных судом первой инстанции при расчете спорной задолженности, сделал верный вывод о том, что отсутствует превышение примененного судом первой инстанции тарифа над экономически обоснованным тарифом, рассчитанном на основании имеющихся в деле достаточных доказательств его определяющие, в связи с чем счел правильным в данном деле произведенный судом первой инстанции расчет размера удовлетворенных исковых требований.

Аргументы заявителя (в том числе об отсутствии оснований у истца для сбора денежных средств с ответчика, невозможности осуществления комбинатом поставки ресурсов ответчику ввиду отчуждения им энергокомплекса, необходимости учета авансированных платежей в счет января 2018 года) обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не опровергают выводов судов о доказанности фактических обстоятельств поставки истцом ответчику ресурсов в заявленный период и их потребление обществом во взысканной судами сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности ответчика производить оплату части помещений в связи с их неотапливаемостью с учетом установленных фактических обстоятельств об обратном и неопровержения ответчиком соответствующей презумпции, обоснованно признана судами несостоятельной.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суды не оценили все доводы и доказательства заявителя, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки в совокупности с представленными доказательствами.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда о частичном удовлетворении иска соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Вопреки доводам кассатора, нарушений судами норм процессуального права при оценке доказательств в совокупности и во взаимосвязи наряду с другими материалами дела, являющихся достаточными для правомерного итогового вывода о частичном удовлетворении иска, кассационной инстанцией не выявлено, а их переоценка в ходе кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников