Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф04-22238/15 по делу N А03-4848/2014

город Тюмень

7 декабря 2020 г.

Дело N А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича, публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А03-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (659001, Алтайский край, село Павловск, улица Пушкина, дом 11;

ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича и взыскании 86 226 450 рублей 90 копеек в возмещение убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Горбачёв Иван Юрьевич и его представитель Заржетский А.В. по доверенности от 10.11.2020; представитель публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" - Останина Р.С. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 в отношении ЗАО "Павловская птицефабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачёв Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбачёв И.Ю.

Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2019 Горбачев И.Ю. отстранён от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утверждён Чудаков Николай Николаевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействие) конкурсного управляющего Горбачева И.Ю. выразившиеся в:

- продолжении осуществления должником убыточной хозяйственной деятельности, повлёкшей возникновение у должника непокрытого убытка, в том числе, в размере 60 процентов требования по обязательным платежам;

- непринятии мер по сохранению имущества должника (право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:85), причинивших убытки должнику и кредиторам в размере 3 650 100 рублей;

- непринятии мер по сохранности имущества должника (9 966 голов птицы) с причинением убытков в размере 531 000 рублей;

- ненадлежащем расходовании из конкурсной массы денежных средств с причинением убытков должнику в размере 82 045 350 рублей 90 копеек;

- нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов в размере 1 238 750 рублей;

- неотражении в отчёте о своей деятельности достоверных сведений о ходе конкурсного производства в части поступления и расходования денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачётах с контрагентами должника и о его работниках;

- осуществлении операций по расчётам с контрагентами, минуя расчётный счёт должника.

Кроме того, ФНС России просила взыскать с Горбачёва И.Ю.

86 226 450 рублей 90 копеек убытков в виде реального ущерба.

В обоснование заявления уполномоченный орган со ссылками на статьи 20.4, 60, 134, 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на допущенные конкурсным управляющим существенные нарушения правил проведения конкурсного производства, а также осуществление им заведомо убыточной хозяйственной деятельности должника при значительном увеличении издержек и схемой уклонения от уплаты обязательных платежей и утраты возможности их удовлетворения по текущим требованиям.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены: публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ПАО "СК "Арсеналъ"), союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 12.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Горбачёва И.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика", выразившиеся в: ненадлежащем расходовании конкурсной массы; неотражении в отчёте о своей деятельности достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступлений и расходования денежных средств должника; информации о реализации продукции через торговые точки; использования кассы должника для финансовых операций; информации о взаимозачётах с контрагентами должника, о работниках должника; осуществление операций с контрагентами без использования расчётного счёта должника; взыскал с Горбачёва И.Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 81 009 700 рублей 08 копеек убытков, причинённых ненадлежащим расходованием конкурсной массы; отказал в удовлетворении остальной части заявления ФНС России.

Суд первой инстанции исходил из грубого нарушения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлёкших причинение значительных убытков должнику и его кредиторам.

Постановлением от 17.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.07.2020.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях конкурсным управляющим правил проведения конкурсного производства.

В кассационной жалобе с дополнением Горбачёв И.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции от 12.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей в связи с расходованием конкурсной массы по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Алтайагроинвест", "АТК", "Оптрегион", "Сибпродалтай", поскольку операции по поставкам должнику кормов и оплате контрагентами поставленного яйца в полном объёме подтверждается представленными первичными документами и документами бухгалтерского учёта (акты сверки, счета-фактуры, товарные накладные, отчёты о движении материальных ценностей, лимитно-заборные карты) при неоспоренной возможности осуществления ими хозяйственной деятельности.

Как полагает Горбачёв И.Ю., вывод о нереальности поставок товаров от ООО "Алтайагроинвест" дополнительно опровергается имеющимися доказательствами наличия у этого лица материальных и людских ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции и не оспоренных встречных поставках товара должником.

По утверждению Горбачёва И.Ю., все кассовые операции по приёму и выдаче наличных денежных средств нашли отражение в первичной бухгалтерской документации должника, поэтому существует возможность их проверки и анализа; расчёты с кредиторами по требованиям, включённым в реестр требований кредиторов, через кассу должника не производились; отчёт об использовании денежных средств должника от 15.03.2019 содержит достоверную информацию о приходных и расходных операциях по кассе; утверждение о взаимоотношения должника с "фирмами-однодневками" не основано на соответствующих доказательствах.

Также Горбачёв И.Ю. ссылается на то, что суды не установили, какие именно противоправные действия были совершены в части операций по поступлению в кассу должника денежных средств по приходным кассовым ордерам от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Горбачёв И.Ю. считает, что суды неправильно применили статьи 15, 861 ГК РФ, статью 133 Закона о банкротстве, а также правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По утверждению ПАО СК "Росгосстрах", расхождения в первичных бухгалтерских документах не являются доказательствами отсутствия между сторонами взаиморасчётов по заключённым сделкам и причинения убытков должнику на весь оборот денежных средств с "Алтайагроинвест", ООО "АТК", ООО "Оптрегион", ООО "Сибпродалтай".

Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" считает недоказанными факты занижения цен должником и завышение цен поставщиками, отсутствуют доказательства закупки зерна, кормов должником у поставщиков по завышенным ценам и продажи должником своей продукции данным поставщикам по заниженным ценам.

В кассационной жалобе ООО "СК "Арсеналъ" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Как полагает ООО "СК "Арсеналъ", в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств аффилированности или несоответствия рыночных стоимостей товаров не представлено, поэтому факт причинения убытков должнику является недоказанным.

От союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" поступил отзыв, в котором поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе Горбачёва И.Ю.

В судебном заседании арбитражный управляющий Горбачёв И.Ю., его представитель и представитель ПАО СК "Росгосстрах" настаивают на принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обжаловании действий Горбачева И.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" с 07.07.2015 по 28.11.2019 уполномоченный орган сослался на допущенные существенные нарушения правил проведения конкурсного производства, осуществление заведомо убыточной хозяйственной деятельности должника при значительном увеличении издержек и уклонении от уплаты обязательных платежей, повлёкших возникновение убытков в размере 86 226 450 рублей 90 копеек.

Специфика деятельности должника обусловлена его отнесением к категории сельскохозяйственных организаций с соответствующим имущественным комплексом зданий, сооружений и оборудования для содержания кур-несушек, необходимого для непрерывного производственного процесса по выпуску товарной продукции - куриного яйца и мяса птицы. Решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника кредиторами не принималось.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены основные средства балансовой стоимостью в размере 554 234 045 рублей 81 копейка, оценка рыночной стоимости выявленного имущества составила 493 981 598 рублей.

Размер требования ФНС России составляет 26 864 650 рублей, то есть 19,03 процентов от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

За период конкурсного производства на расчётный счёт должника поступило 793 658 452 рубля 34 копейки, на специальный (залоговый) счёт - 117 642 052 рубля 98 копеек.

Текущие обязательства должника в конкурсном производстве составили 935 756 300 рублей 50 копеек, оплачены 826 226 292 рублей 05 копеек, остаток неоплаченных расходов составил 109 530 008 рублей 45 копеек.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 165 275 522 рубля 01 копейка, в том числе, от продажи незалогового имущества - 65 376 558 рублей 81 копейка.

Имеющихся в конкурсной массе денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований, в том числе, требования ФНС России по обязательным платежам.

В ходе рассмотрения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве доводов уполномоченного органа суд первой инстанции установил, что размер выручки должника за период с 30.06.2017 по 21.09.2018 составил 80 756 741 рубль 20 копеек расходовался Горбачёвым И.Ю. путём зачисления на счёт - 40 613 793 рублей для их направления на выдачу заработной платы в размере 9 399 594 рубля 43 копеек, оплату эксплуатационных платежей в размере 30 743 353 рубля 77 копеек, а также выдачу в подотчёт физическим лицам работникам предприятия для приобретения кормов, тары, запчастей, угля, выплаты заработной платы.

Также конкурсным управляющим проводились взаимозачёты с контрагентами за период 2015 - 2018 годов.

При этом доказательства реального осуществления реальных операций с контрагентами ООО "Алтайагроинвест", ООО "АТК", ООО "Оптрегион", ООО "Сибпродалтай" по поставкам товара не подтверждены надлежащим образом ввиду отсутствия у этих лиц основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, а также неподтверждения встречных расчётных операций в бухгалтерской отчётности (нулевые показатели, их искажение или непредставление встречных сведений в налоговый орган).

Также судом первой инстанции приняты во внимание выводы проведённой в рамках уголовного дела судебно-почерковедческой экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта от 20.02.2020 N 234/4-1 (2521/4-1), относительно выполнения с подражанием подписей сотрудников в квитанциях к ООО "Оптрегион", что также подтверждалось допросом свидетеля Сидоренко (Журавлевой) В.В.

Имеющиеся расхождения и пороки в документации противоречат условиям делового оборота, порядку ведения бухгалтерского учёта, ставят под сомнение достоверность отраженной в них информации, и в целом в ведении совместной хозяйственной деятельности указанных лиц.

Акт взаимозачёта с ООО "Алтайагроинвест" на сумму 3 700 968 рублей не позволяет соотнести отраженные операции с налоговой и бухгалтерской отчётностью, а также достоверно подтвердить реальность сделок с указанным лицом.

Согласно допросу исполнительного директора Колодина О.А., произведённому в уголовном деле ООО "Алтайагроинвест", данная организация также имела признаки фирмы-однодневки, подконтрольной финансовому директору Латыпову В.С., через которую осуществлялась поставка товара по заниженной цене.

Из допроса Сычева С.А., проведённого в рамках уголовного дела 30.10.2019, следует, что на его имя как номинального руководителя за вознаграждение в 100 000 рублей финансовым директором Латыповым В.С. была открыта фирма ООО "Сибпродалтай" с открытием расчётных счетов; документы по счёту были переданы коммерческому директору Евстигнееву В.Н. и начальнику службы безопасности Сормаеву К.Е.

Также, в рамках следственных мероприятий установлены иные фирмы-однодневки, используемые в деятельности должника и подконтрольные ему: ООО "Алторг", ООО "Возрождение", ООО "Макси-Сервис", ООО "Меркурий", ООО "Мэксин-Сервис", ООО "Опторгсервис", ООО "Содружество".

При отклонении возражений Горбачёва И.Ю. о реальности отношений с указанными контрагентами суд первой инстанции обоснованно признал установленными обстоятельства осуществления должником фиктивного документооборота с контрагентами, являющимися фирмами-однодневками, ликвидировавшимися после совершения хозяйственных связей, а также имевшихся пороков и противоречий в первичных документах их взаимоотношений при поставках кормов на возмездной основе в адрес должника с оплатой за счёт конкурсной массы с целью вывода активов через подконтрольные организации в пользу иных лиц.

Несмотря на объективные ограничения и трудности, вызванные нахождением должника в процедуре банкротства, конкурсный управляющий располагал возможностью убедиться в добросовестности контрагентов и избежать сомнений в достоверности поставок кормов и, соответственно, обоснованности платежей в их адрес, тем более, что проведение расчётов в наличной форме обусловили сомнения в достоверности наличных денежных расчётов.

Отчёты конкурсного управляющего не содержали достоверных и полных сведений о реализации товарной продукции должника через торговые точки. Во взаимоотношениях с ООО "Меркурий" и индивидуальным предпринимателем Никитиным Е.П. по реализации продукции часть приходных ордеров не отражена в кассовой книге, что свидетельствовало о недостоверности учёта финансово-хозяйственных операций по расходованию денежных средств конкурсной массы должника.

Кроме того, действия конкурсного управляющего Горбачёва И.Ю. по выдаче денежных средств в подотчёт работникам в отсутствие части оправдательных документов, а также использованию кассы должника для расчётов с дебиторами и кредиторами, минуя расчётный счёт, являются незаконными и противоречат положениям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции по существу сделал обоснованный вывод о несоблюдении конкурсным управляющим Горбачевым И.Ю. положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, касающегося обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции правильно признал несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Горбачева И.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" в части ненадлежащего расходования конкурсной массы, неотражения в отчётах о своей деятельности достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства относительно поступлений и расходования денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачётах с контрагентами должника, о работниках должника, осуществления операций с контрагентами без использования расчётного счёта должника, взыскав с него 81 009 700 рублей 08 копеек часть убытков, причинённых ненадлежащим расходованием конкурсной массы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

С учётом полноты и объективности суждений судов первой и апелляционной инстанций по ключевым элементами настоящего обособленного спора у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки конкретных обстоятельств, входящих в предмет его исследования.

Приведённые заявителями кассационных жалоб доводы относительно неправильной оценки экономических отношений должника с контрагентами, неверного определения размера убытков, противоречивости выводов о совершении конкурсным управляющим виновных действий при продолжении должником текущей хозяйственной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с установленными обстоятельствами и по существу не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся правил проведения конкурсного производства.

Таким образом, кассационные жалобы на судебные акты подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А03-4848/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича, публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин