Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф04-5646/20 по делу N А27-94/2020

г. Тюмень

29 декабря 2020 г.

Дело N А27-94/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-94/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Матюшину Андрею Сергеевичу (650000, город Кемерово, а/я 888, ИНН 420536195620) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения; в течение предусмотренного законом срока сообщение о признании должника банкротом было направлено в газету "Коммерсантъ"; анализ финансового состояния должника был предоставлен собранию кредиторов, сроки его опубликования нарушены не были; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8082/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Матюшин А.С.

Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Матюшина А.С.

На основании жалобы Кашириной Е.С. административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 27.11.2019) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1, 4.1, 6, 6.1 и 6.2 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), в период, когда он считался в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол от 26.12.2019 N 00754219 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3, статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пунктов 1 и 5 Правил N 367, пунктов 14 и 15 Правил N 855 временный управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника и представить первому собранию кредиторов и в арбитражный суд отчет временного управляющего с приложением копий документов, содержащих анализ финансового состояния должника, и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного и банкротства.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1); сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1).

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения, перечисленные в пункте 6.2 названной статьи.

Положениями пунктов 1 и 6 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании (газете "Коммерсантъ") не позднее чем через десять дней с даты его утверждения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе отчет временного управляющего должника от 02.10.2017; материалы дела N А27-8082/2017 Арбитражного суда Кемеровской области; скриншот карточки должника с сайта ЕФРСБ; сообщение с сайта газеты "Коммерсантъ" от 28.10.2017), суды установили, что арбитражный управляющий в нарушение названных норм права не представил собранию кредиторов должника и в арбитражный суд документально оформленные анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с приложением подтверждающих документов; несвоевременно (28.10.2017) опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Матюшина А.С.; несвоевременно (27.11.2017) включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Поскольку Матюшиным А.С. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, учитывая, что им совершено повторное однородное правонарушение (решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8047/2017), суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-94/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова