Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф04-6300/20 по делу N А27-15380/2016

город Тюмень

2 февраля 2021 г.

Дело N А27-15380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Жирных О.В.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Новиковой Ирины Васильевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-15380/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Железобетон-4" (ИНН 4210000572, ОГРН 1024200705847; далее - общество "Железобетон-4", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовича о взыскании с Новикова Василия Васильевича 8 699 843 руб. в возмещение убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовал представитель Новиковой И.В. - Лякин В.Е. по доверенности от 12.10.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Железобетон-4" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Новикова Василия Васильевича 8 699 843 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение суда от 14.08.2020 отменено, принят новый судебный акт. С Новикова В.В. в конкурсную массу взыскано 1 452 753 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Новикова И.В. (акционер должника) просит постановление апелляционного суда от 22.10.2020 отменить, оставить в силе определение суда от 14.08.2020.

Податель кассационной жалобы считает, что срок исковой давности для предъявления настоящего требования следует исчислять с 19.06.2014, поскольку именно в эту дату были прекращены полномочия Новикова В.В. и назначен новый генеральный директор; решение Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России уполномоченный орган) о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения не является преюдициально значимым для настоящего спора, так как общество "Железобетон-4" и Новиков В.В. это решение не оспаривали и не участвовали при его вынесении.

Также Новикова И.В. настаивает на отсутствии вины в действиях Новикова В.В. и убытков для должника, по причине того, что у последнего отсутствовало право на оспаривание решения уполномоченного органа; конкурсным управляющим не предпринималось действий по его обжалованию; доначисление неуплаченных налогов было связано с арестами на счетах должника, а не противоправным поведением бывшего руководителя предприятия; в действительности, вопреки выводам уполномоченного органа, изложенным в его решении, "фирмы-однодневки" были действующими предприятиями и оказывали обществу "Железобетон-4" транспортные услуги; уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника, в том числе по задолженности составляющей размер взысканных с Новикова В.В. убытков.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что Новиков В.В. являлся генеральным директором должника в период с 1991 года по 19.06.2014, с 19.06.2014 по 30.10.2015 генеральным директором должника назначен Михеев Андрей Владимирович.

Определением суда от 01.08.2016 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 19.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.01.2017 общество "Железобетон-4" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением ФНС России от 20.02.2016 N 6 общество "Железобетон-4" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение в виде доначисления пеней и штрафов на общую сумму 1 452 753 руб. Основанием для привлечения должника к ответственности являлось выявление обстоятельств совершения Новиковым В.В., как генеральным директором должника, фиктивных платежей в пользу "фирм-однодневок", а также неперечисления в бюджет удержанных с доходов работников суммы налогов на доходы физических лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий настаивал на том, что в связи с неправомерными действиями Новикова В.В. должнику были причинены убытки в размере 8 699 843 руб. (1 452 753 руб. - пени и штрафы; 7 247 090 руб. - платежи, признанные уполномоченным органом фиктивными).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска конкурсным управляющим срока на подачу заявления.

Апелляционный суд, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, счёл выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочными, признал начисленные штрафы и пени убытками для должника.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой:

само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В рассматриваемом случае, по результату исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств, в том числе связанных с процедурой утверждения Михеева А.В. генеральным директором должника, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о взаимосвязанности Михеева А.В. с Новиковым В.В.

Указанный вывод мотивирован тем, что семья Новиковых владеет 82,93 % голосов на собрании акционеров должника, при этом за утверждение Михеева А.В. генеральным директором проголосовало 82,69 %, то есть определяющее большинство голосов для данного решения было обусловлено интересами семьи Новиковых.

В условиях неопровергнутой взаимозависимости семьи Новиковых с Михеевым А.В., назначение последнего генеральным директором общества "Железобетон-4" не может выступать юридически значимым действием, от которого следует начинать исчисление срока на предъявление иска в защиту интересов должника и его кредиторов.

Более того, Михеевым А.В. 08.07.2014 выдана доверенность Новиковой И.В. (дочери Новикова В.В.) с правом на подписание всех сделок, что также подтверждает подконтрольность формально независимого генерального директора основным акционерам должника (номинальный директор).

Таким образом, реальную возможность узнать о нарушении права (причинение убытков) и обратиться в суд за его защитой сам должник мог только с момента назначения действительно независимого руководителя, обладающего соответствующими полномочиями - конкурсного управляющего (17.01.2017), в этой связи срока исковой давности не мог начать течь ранее этой даты.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленном споре применим общий срок исковой давности, составляющий три года, датой начала истечения срока исковой давности является 17.01.2017, настоящее заявление конкурсного управляющего поступило в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области 20.12.2019, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока исковой давности является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

В рассматриваемом случае на разрешение судов в рамках дела о банкротстве по иску общества в лице конкурсного управляющего заявлено требование, фактически вытекающее из корпоративного спора - причинение юридическому лицу убытков его единоличным исполнительным органом в результате его неправомерных действий (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причинённые убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесённые юридическим лицом убытки. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления N 62.

Взыскание убытков в удовлетворённом размере по сути предполагает возврат общества "Железобетон-4" в состояние, существовавшее до нарушения права, восстановление прежней структуры его баланса, то есть снижение за счёт возмещения Новиковым В.В. совокупного размера обязательств должника на сумму, равную неправомерно привнесенному долгу перед бюджетами различных уровней. Такое возмещение может быть в пределах взыскания сумм санкций (штрафы, пени) за налоговые правонарушения, возникшие по причине действий (бездействия) руководителя.

Поскольку в рассматриваемом случае начисление санкций (штрафы, пени) за налоговые правонарушения осуществлено уполномоченным органом на основании соответствующего решения, которым установлено неправомерное поведения Новикова В.В. в период осуществления им полномочий директора (перечисление денежных средств "фирмам-однодневкам" без уплаты налога на добавленную стоимость;

неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц) у суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводами апелляционного суда об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Решение уполномоченного органа в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, апелляционным судом правильно установлена совокупность условий, влекущих возложение на бывшего руководителя должника ответственности в виде взыскания убытков: совершение Новиковым В.В. виновных действий, факт причинения вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями (статья 15 ГК РФ).

Доказательств признания решения уполномоченного органа недействительным в материалы обособленного спора не представлено. Доводы кассатора об отсутствии у Новикова В.В. прав на оспаривание решения уполномоченного органа ввиду утраты статуса руководителя должника, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Обстоятельства включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не нивелируют обстоятельства неправомерного поведения бывшего руководителя, повлекшее причинение убытков обществу "Железобетон-4" и его кредиторам.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, выражают несогласие с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств дела, не указывают не неправильное применение норм законодательства о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя юридического лица, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А27-15380/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Жирных Н.В. Мелихов