Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф04-6451/20 по делу N А45-40611/2019

г. Тюмень

3 февраля 2021 г.

Дело N А45-40611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Лесковских Сергея Владимировича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-40611/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 57, оф. 219, ОГРН 1125476138160, ИНН 5407478953) к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (633146, Новосибирская обл., Мошковский р-н, с. Дубровино, ОГРН 1035405227021, ИНН 5432111194) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (далее - ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 572 205,65 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Лесковских Сергей Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 15.06.2020 по настоящему делу отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с нарушением прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 производство по апелляционной жалобе Лесковских С.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе от 03.11.2020, Лесковских С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является бенефициарным владельцем материальными активами ООО "Дубрава" на основании заключенного с Захаренко В.В. и Бойко А.И. соглашения, к которому подлежат применению правила, установленные корпоративным законодательством в отношении корпоративного договора; в рамках настоящего дела к ООО "Дубрава" предъявлено требование о взыскании крупной задолженности, результат рассмотрения спора оказывает самое непосредственное влияние на объем принадлежащих ответчику активов и на порядок управления ими; исходя из буквального толкования содержания пункта 1.1 корпоративного соглашения, вынесенный судебный акт принят в отношении прав заявителя по отношению к активам ООО "Дубрава"; представители ответчика не организовали надлежащую защиту по настоящему делу в рамках заявленных требований; споры между истцом и ответчиком затрагивают права и законные интересы бенефициарных владельцев активов ООО "Дубрава".

ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" представило отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 01.06.2015, заключенному между ООО "Дубрава" (продавец) и ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (покупатель).

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по настоящему спору не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Лесковских С.В., каких-либо обязанностей на подателя жалобы судебным актом не возложено, в тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, которые бы создавали препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон.

Ссылка заявителя на наличие соглашения о порядке осуществления совместной деятельности от 04.07.2016, заключенного между Захаренко Виктором Викторовичем (стороной-1), Бойко Алексеем Ивановичем (стороной-2) и Лесковских Сергеем Владимировичем (стороной-3), являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, в связи с тем, что вопросы, возникающие из совместной деятельности участников общества, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, не являлись предметом исследования суда первой инстанции, не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам подателя жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что результат рассмотрения спора оказывает непосредственное влияние на объем принадлежащих ООО "Дубрава" активов, следовательно, прямо затрагивает права Лесковских С.В. как участника корпоративного соглашения, подлежит отклонению, поскольку указанное не имеется правового значения для рассмотрения данного дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что Лесковских С.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к лицам, осуществляющим управление ООО "Дубрава", в соответствии с условиями корпоративного соглашения.

Указанные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах, установив, что из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-40611/2019 не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Лесковских С.В., в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, в данном случае не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А45-40611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова