Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф04-6389/20 по делу N А67-128/2020

г. Тюмень

10 февраля 2021 г.

Дело N А67-128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Молокшонов Д.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-128/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, г. Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, г. Томск, проспект Ленина, 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) и к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН: 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, г. Томск, проспект Ленина, 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (Сушинская Ю.М.) в заседании участвовал представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области - Масленникова Л.Н. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" (далее - МО "Город Томск") в лице администрации города Томска (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент) о взыскании за счет казны Томской области 8 365 500,00 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (далее - УФК по Томской области), привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика и исключена из числа третьих лиц по делу.

Этим же определением принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Томской области в лице департамента 5 757 000 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартир для последующего предоставления по договорам социального найма гражданам Леонову А.П. и Шабаловской Я.И., а также о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ, интересы которого представляет УФК по Томской области, 2 878 500,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартиры для последующего предоставления по договору социального найма гражданке Буйницкой В.Н.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С субъекта Российской Федерации - Томской области в лице департамента за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области в пользу МО "Город Томск" в лице администрации взыскано 5 757 000 руб. в возмещение убытков; с Российской Федерации - в лице Минфина РФ, интересы которого представляет УФК по Томской области, за счет средств казны Российской Федерации в пользу МО "Город Томск" в лице администрации взыскано 2 787 500 руб. в возмещение убытков.

Минфин РФ, интересы которого представляет УФК по Томской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания денежных средств с Российской Федерации - в лице Минфина РФ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Податель жалобы указал на недоказанность противоправного бездействия со стороны Российской Федерации, поскольку заявка на предоставление субвенции из федерального бюджета с учетом нуждаемости Буйницкой В.Н. в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства для Российской Федерации не направлялась, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставлении субвенций из федерального бюджета бюджету Томской области в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем Буйницкой В.Н.; вывод судов о том, что сам факт постановки Буйницкой В.Н. на учет в качестве имеющей право на внеочередное предоставление жилья до 01.01.2005. является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета, противоречит требованиям законодательства, предусматривающим механизм выделения необходимых средств из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в виде субвенций и их дальнейшего перечисления из бюджета субъекта Российской Федерации во исполнение обязательств по обеспечению жильем инвалидов; истцом не доказана незаконность действий (бездействия) ответчика, его вина в причинении убытков истцу, а также наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятным последствиями.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Минфина РФ, в лице УФК по Томской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Минфина РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 08.02.2018, от 18.01.2018 по делу N 2-339/2018, от 25.01.2018 по делу N 2-204/2018 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Леонову А.П., Буйницкой В.Н, Шабаловской Я.И. благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в границах МУ "Город Томск", общей площадью не менее 50 кв. м. Как следует из указанных решений суда, Леонов А.П., Буйницкая В.Н, Шабаловская Я.И. являются инвалидами, по состоянию здоровья пользуются правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Леонов А.П. Буйницкая В.Н).

Леонов А.П. страдает психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения 29.08.2017.

Буйницкая В.Н. страдает психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 20.02.1986.

Шабаловская Я.И. страдает хроническим психическим заболеванием, семья Шабаловской Я.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 15.11.2017.

Указанные обстоятельства, следуют из материалов дела и установлены выше указанными судебными актами суда общей юрисдикции. Таким образом, Буйницкая В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до 01.01.2005, а Леонов А.П. и семья Шабаловской Я.И. поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005.

В целях исполнения указанных решений суда администрацией заключены муниципальные контракты от 19.08.2019 N N 19000730 и 19000729 в редакции дополнительного соглашения, N 19000728 от 19.08.2019 на приобретение благоустроенных жилых помещений по адресам: г. Томск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 5/1, кв. 467 (в целях обеспечения жилым помещением инвалида Леонова А.П., цена контракта - 2 878 500 руб.); г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 45, кв. 2 (в целях обеспечения жилым помещением инвалида Буйницкой В.Н., цена контракта - 2 878 500 руб.), г. Томск, ул. Береговая, д. 17, кв. 341 (в целях обеспечения жилым помещением инвалида Шабаловской Я.И., цена контракта - 2 878 500 руб.).

По актам приема-передачи от 23.08.2019, 23.08.2019, 22.08.2019 указанные объекты недвижимости переданы администрации.

Платежными поручениями N N 218854, 318855, 318854 администрацией осуществлена оплата муниципальных контрактов: за квартиру по адресу:

г. Томск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 5/1, кв. 467 - в сумме 2 878 500 руб.; за квартиру по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 45, кв. - в сумме 2 878 500 руб.; за квартиру по адресу: г. Томск, ул. Береговая, д. 17, кв. 341 - в сумме 2 878 500 руб.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения от 31.10.2019 N 299, от 28.10.2019 N 62, от 28.10.2019 N 570 Леонову А.П., Буйницкой В.Н, Шабаловской Я.И. были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилых помещений, переданных по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, истец направил письмо в департамент о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

В ответ департамент направил письмо, которым сообщил, что правовые основания для выделения средств областного бюджета на указанную в обращении цель отсутствуют.

Уклонение департамента от возмещения расходов в связи с предоставлением жилых помещений детям-инвалидам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: учитывая, что Буйницкая В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до 01.01.2005, истец просит взыскать 2 878 500 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартиры для последующего предоставления по договору социального найма гражданке Буйницкой В.Н., с Российской Федерации в лице Минфина РФ, интересы которого представляет УФК по Томской области, а 5 757 000 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартир для последующего предоставления по договорам социального найма гражданам Леонову А.П. и Шабаловской Я.И., поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, истец просит взыскать с Томской области в лице департамента.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 39, 40, 72, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 135-138, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 17, 28.2, 31 Закона N 181-ФЗ, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 14, 19, 20, 50, 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, статьями 1, 2, 3, 4 Закона Томской области от 06.06.2006 N 116-ОЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", Постановлением Администрации Томской области от 10.07.2006 N 90а, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17 Закона N 181).

В силу статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусматривается, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ.

Следовательно, за гражданами, не реализовавшими до 01.01.2005 право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

По смыслу статьи 31 Закона N 181-ФЗ при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору. Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 01.01.2005 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 года (вопрос 3).

Поскольку Буйницкая В.Н., является лицом с тяжелой формой хронического заболевания (страдает хроническим психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения), и именно в данном качестве поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 20.02.1986 в целях получения жилого помещения по договору социального найма, то есть до 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеназванных положений законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предоставление ей жилого помещения относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не вправе отказать Буйницкой В.Н. в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных обязательств и судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие соответствующих доказательств выделения бюджетных ассигнований бюджету города Томска из федерального или областного на обеспечение жильем инвалида, вставшего на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма до 01.01.2005, а также передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, признав подтвержденным факт несения администрацией расходов по предоставлению инвалиду жилого помещения согласно вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что противоправность действий (бездействия) Российской Федерации, причинная связь между последними и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) не доказаны, понесенные истцом расходы должны были и могли быть компенсированы ему в установленном главой 16 БК РФ порядке, надлежащим ответчиком является субъект Российской Федерации, который должен был принять меры к получению денежных средств федерального бюджета на обеспечение жильем Буйницкой В.Н.

Так, поскольку обеспечение жильем инвалида осуществлялось на основании решения суда о предоставлении его вне очереди, в связи с чем перечисленные бюджету Томской области субвенции не могли быть направлены на возмещение указанных расходов.

При этом необходимо учесть правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 301-ЭС19-23250 по делу N А31-7936/2018, согласно которой возложение на публично-правовое образование обязательства по компенсации расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прямо следует из определенных положений нормативных правовых актов; администрация не лишена возможности требовать компенсации данных расходов в судебном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-128/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова