Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-9095/20 по делу N А67-128/2020

город Томск

6 ноября 2020 г.

Дело N А67-128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Томской области в лице Департамента финансов Томской области и Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (N 07АП-9095/2020 (1,2)) на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-128/2020 (судья Токарев Е.А.)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719)

о взыскании 5757000,00 руб. убытков и к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928) о взыскании 2 878 500,00 руб. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика (Томская область в лице ДФ) - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика (РФ в лице Мин.Фин.РФ - УФК по ТО) - Масленникова Л.Н., по доверенности от 29.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 8 365 500,00 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы

которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области. Определением суда от 30.07.2020 Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Этим же определением Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, исключена из числа третьих лиц по делу.

Также, указанным определением принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской 5 757 000,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартир для последующего предоставления по договорам социального найма гражданам Леонову А.П. и Шабаловской Я.И., а также о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, 2 878 500,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартиры для последующего предоставления по договору социального найма гражданке Буйницкой В.Н., поставленной на учет в качестве нуждающейся до 01.01.2005, а именно 20.02.1986.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что сам факт постановки Буйницкой В.Н. на учет в качестве имеющей право на внеочередное предоставление жилья до 01.01.2005. является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со статьями 17. 28.2 Закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета, противоречит требованиям законодательства, предусматривающим механизм выделения необходимых средств из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в виде субвенций и их дальнейшего перечисления из бюджета субъекта Российской Федерации во исполнение обязательств по обеспечению жильем инвалидов; что противоправность действий Российской Федерации, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не нашли своего подтверждения; понесенные истцом расходы должны были и могли быть

компенсированы ему в установленном главой 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке.

Томская область в лице Департамента финансов Томской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области в пользу МО "Город Томск" в лице Администрации Города Томска 5 757000 руб. в возмещение убытков и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснованное апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что судом не было установлено основание возникновения соответствующего расходного обязательства Томской области в соответствии с положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации; истцом не представлено доказательств того, что средства дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством; спор носит межбюджетный характер и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является не обоснованным; дотации не имеют прямого целевого назначения, и предоставить дотации на конкретную цель, как то - на возмещение расходов муниципального образования "Город Томск", связанных с приобретением жилья для нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов - невозможно; истцом не доказана незаконность действий (бездействия) ответчика, его вина в причинении убытков истцу, не доказано возникновение убытков у истца, а также их размер.

Отзывы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 08.02.2018 (т. 1, л.д. 12-14), от 18.01.2018 по делу N 2-339/2018 (т. 1, л.д. 46-48), от 25.01.2018 по делу N 2-204/2018 (т. 1, л.д. 82-84) на Администрацию города Томска возложена обязанность по предоставлению Леонову А.П., Буйницкой В.Н, Шабаловской Я.И. благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в границах муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 50 кв. м. Как следует из указанных решений суда, Леонов А.П., Буйницкая В.Н, Шабаловская Я.И. являются инвалидами, по состоянию здоровья пользуются правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Леонов А.П. страдает психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, Буйницкая В.Н страдает психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, Шабаловская Я.И. страдает хроническим психическим заболеванием).

Леонов А.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения 29.08.2017, Буйницкая В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 20.02.1986, семья Шабаловской Я.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 15.11.2017, что следует из материалов дела и установлено указанными судебными актами суда общей юрисдикции. Таким образом, Буйницкая В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до 01.01.2005, а Леонов А.П. и семья Шабаловской Я.И. поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005.

В целях исполнения указанных решений суда Администрацией города Томска заключены муниципальные контракты N 19000730 от 19.08.2019 (т. 1, л.д. 35-39), N 19000729 от 19.08.2019 в редакции дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 70-75), N 19000728 от 19.08.2019 (т. 1, л.д. 104-108) на приобретение благоустроенных жилых помещений по адресам: г. Томск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 5/1, кв. 467 (в целях обеспечения жилым помещением инвалида Леонова А.П., цена контракта - 2 878 500,00 руб.), г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 45, кв. 2 (в целях обеспечения жилым помещением

инвалида Буйницкой В.Н., цена контракта - 2 878 500,00 руб.), г. Томск, ул. Береговая, д. 17, кв. 341 (в целях обеспечения жилым помещением инвалида Шабаловской Я.И., цена контракта - 2 878 500,00 руб.).

По актам приема-передачи от 23.08.2019 (т. 1, л.д. 40), от 23.08.2019 (т. 1, л.д. 76), от 22.08.2019 (т. 1, л.д. 109) указанные объекты недвижимости переданы Администрации города Томска.

Платежными поручениями N N 218854 (т. 1, л.д. 44), 318855 (т. 1, л.д. 80), 318854 (т. 1, л.д. 113) Администрацией города Томска осуществлена оплата муниципальных контрактов: за квартиру по адресу: г. Томск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 5/1, кв. 467 - в сумме 2 878 500,00 руб.; за квартиру по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 45, кв. - в сумме 2 878 500,00 руб.; за квартиру по адресу: г. Томск, ул. Береговая, д. 17, кв. 341- в сумме 2 878 500,00 руб.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения N 299 от 31.10.2019 (т. 1, л.д. 45), N 62 от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 81), N 570 от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 114) Леонову А.П., Буйницкой В.Н, Шабаловской Я.И. были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилых помещений, переданных по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, истец направил письмо в Департамент финансов Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (т. 1, л.д. 115-118).

В ответ Департамент финансов Томской области направил письмо, которым сообщил, что правовые основания для выделения средств областного бюджета на указанную в обращении цель отсутствуют (т. 1, л.д. 119-120).

Уклонение ответчика от возмещения расходов в связи с предоставлением жилых помещений детям-инвалидам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: учитывая, что Буйницкая В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до 01.01.2005, истец просит взыскать 2 878 500,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартиры для последующего предоставления по договору социального найма гражданке Буйницкой В.Н., с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, а 5 757 000,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартир для последующего предоставления по договорам социального найма гражданам Леонову А.П. и Шабаловской Я.И., поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, истец просит взыскать с Томской области в лице Департамента финансов Томской.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года.

В силу статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Законом N 181-ФЗ граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 (далее - Правила N 614).

Согласно пункту 3 Правил N 614 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (за исключением сроков подачи заявки в отношении граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

В соответствии со статьей 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1); наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам (часть 2); отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3); финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется исключительно за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, при этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ определено, что объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 116-ОЗ последний определяет форму и порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в том числе в соответствии со статьей 17 Закона N 181-ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005.

Социальная выплата в соответствии с настоящим Законом предоставляется гражданам после зачисления на счет областного бюджета средств федерального бюджета на указанные цели (статья 2 Закона N 116-ОЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ОЗ порядок предоставления в соответствии с настоящим Законом социальной выплаты гражданам для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность определяется постановлением администрации Томской области.

Согласно статье 4 Закона N 116-ОЗ закреплено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области: формируют списки из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона. Очередность в списках устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отдельно из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, формируются списки лиц, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, установленное жилищным законодательством; ежегодно, в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, представляют в исполнительный орган государственной власти Томской области, уполномоченный администрацией Томской области, указанные списки, а также иные сведения по запросам Администрации Томской области, предусмотренные действующим законодательством.

Постановлением администрации Томской области от 10.07.2006 N 90а утвержден Порядок предоставления социальных выплат гражданам на приобретение (строительство) жилых помещений в собственность (далее - Порядок), которым органам местного самоуправления муниципальных образований предписано представлять в департамент социальной защиты населения Томской области:

1) ежегодно, в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Законом N 116-ОЗ;

2) ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о предоставлении жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на получение социальной выплаты в соответствии с Законом N 116-ОЗ.

Социальные выплаты предоставляются только один раз в порядке очередности в соответствии со сводным списком, сформированным и утвержденным в целом по Томской области департаментом социальной защиты населения Томской области в той же хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 2 Порядка).

Пунктами 4 - 6 Порядка предусмотрено, что после поступления средств из федерального бюджета в течение десяти рабочих дней на основании сводного списка департамент архитектуры и строительства Томской области письменно уведомляет орган местного самоуправления о планируемом выделении социальной выплаты очереднику, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях).

Орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней с даты направления департаментом архитектуры и строительства Томской области уведомления вручает гражданину под роспись письменное уведомление о планируемом предоставлении социальной выплаты и дает разъяснения о порядке предоставления и реализации социальной выплаты.

Гражданин в течение двадцати рабочих дней после получения уведомления представляет в департамент архитектуры и строительства Томской области заявление на предоставление социальной выплаты по форме согласно приложению к настоящему Порядку с приложением документов.

Поскольку Буйницкая В.Н. встала на учет в качестве имеющей право на внеочередное предоставление жилья до 01.01.2005, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что предоставление ей жилого помещения относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с приобретением жилого помещения, а также передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность жилого помещения с целью предоставления его по договору социального найма.

Из статьи 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Принимая во внимание, что при предоставлении Буйницкой В.Н. спорной квартиры, истец лишен возможности распоряжения данным объектом недвижимого имущества, предоставление жилья за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.

Стоимость объекта недвижимости подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования стоимости предоставленной Буйницкой В.Н. квартиры.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полного возмещения причиненных убытков.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих возможность приобретения жилого помещения по иной рыночной стоимости в пределах параметров, указанного в решении суда общей юрисдикции, признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов, связанных с предоставлением жилого помещения в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 2 878 500,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области 5 757 000,00 руб. в возмещение убытков, вызванных приобретением квартир для последующего предоставления по договорам социального найма гражданам Леонову А.П. и Шабаловской Я.И., суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Леонов А.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения 29.08.2017, семья Шабаловской Я.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 15.11.2017, т.е. после 01.01.2005.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в отношении лиц, вставших на учет после 01.01.2005, абзацем третьим статьи 17 Закона N 181-ФЗ определено, что в таком случае инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Закон о местном самоуправлении, статьями 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона о местном самоуправлении).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона об инвалидах, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судом первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. В частности, указанные обязательства возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 309-ЭС15-5872, от 11 декабря 2015 года N 309-ЭС15-9501, от 29 января 2016 года N 303-ЭС15-12441, от 02 марта 2016 года N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (пункт 12).

Как следует из материалов дела, истцом были предоставлены жилые помещения, являющееся муниципальной собственностью, при осуществлении государственных полномочий.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решений суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания истца предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает Томскую область в лице Департамента финансов Томской области обязанной возместить убытки истцу.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что средства дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством, истцом не было заявлено и о том, что средств дотаций было недостаточно для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказано, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались указанные расходы, как не подтверждено и то, что выделяемых дотаций было достаточно для несения муниципальным образованием расходов на приобретение квартиры инвалидам в рассматриваемом в данном деле случае.

При этом факт выделения ответчиком денежных средств в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку данные средства не подлежат расходованию, в силу положений бюджетного законодательства, на приобретение жилых помещений инвалидам и их семьям. Более того, в рассматриваемом случае предметом спора являются не бюджетные отношений (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а гражданско-правовая обязанность по возмещению убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). При этом возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, отнесенных к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, по смыслу статей 122, 123 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию возникших расходов и гарантирует право собственности муниципального образования, поскольку только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предоставив жилые помещения, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 2280/10.

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены и предоставлены гражданам жилые помещения при осуществлении полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлению таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма, которые должны быть обеспечены предоставлением межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации. Доказательств выделения истцу таких средств из бюджета Томской области ответчиком не представлено, его позиция основана не на надлежащем исполнении таких обязанностей, а лишь на отсутствии оснований для удовлетворения требований по причине наличия в данном случае межбюджетных отношений.

Однако, предоставив по договорам социального найма жилые помещения, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку они обременены жилищными правами граждан и соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Законом не ограничено право на возмещение убытков, в частности не предусмотрено запрета на обращение в суд к публичному субъекту, не выполнившему предусмотренную законом функцию в добровольном порядке. Регулирование сложившихся между сторонами рассматриваемого спора правоотношений нормами бюджетного законодательства не является препятствием для удовлетворения иска о взыскании убытков при доказанности совокупности состава деликтного правонарушения. В этой связи доводы апелляционной жалобы о невозможности применения норм гражданского законодательства по причине межбюджетных правоотношений отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из размера расходов, фактически понесенных ответчиком на приобретение квартир для последующего предоставления инвалиду, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска 5 757 000,00 руб. убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-128/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Томской области в лице Департамента финансов Томской области и Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк