Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф04-6547/20 по делу N А27-4847/2019

город Тюмень

11 февраля 2021 г.

Дело N А27-4847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Матюшенковой Ирины Васильевны на определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-4847/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ивашкина Андрея Антоновича (ИНН 421103555730; далее - Ивашкин А.А., должник), принятые по заявлению финансового управляющего Матюшенковой Ирины Васильевны о разрешении разногласий.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Ивашкина А.А. финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - Управление, государственный орган), путём обязания Управления перечислять страховую пенсию должника по старости на его основной счёт, а также взыскания с государственного органа в конкурсную массу 65 923,22 руб. (выплаченная должнику пенсия).

В обоснование своей позиции финансовый управляющий сослался на то, что выплата страховой пенсии на основании заявления должника с декабря 2019 года по июнь 2020 года осуществляется Управлением нарочно Ивашкину А.А.; выплата пенсии Ивашкину А.А. в наличной форме минуя расчётный счёт нарушает права и законные интересы гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, поскольку ограничивают формирование конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, на Управление возложена обязанность по перечислению страховой пенсии должника на основной счёт в процедуре банкротства; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что страховая пенсия является частью конкурсной массы, в связи с чем, несмотря на наличие заявления должника об изменении способа её получения, она должна поступать на расчётный счёт Ивашкина А.А. и в дальнейшем распределяться финансовым управляющим в установлено законом порядке. Суд не усмотрел оснований для взыскания с государственного органа денежных средств, ввиду их фактической выплаты должнику.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда от 08.09.2020 отменено в части удовлетворения заявления финансового управляющего, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда от 08.09.2020 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал на то, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, в этой связи не усмотрел оснований для перечисления страховой пенсии на расчётный счёт Ивашкина А.А.

Суд апелляционной инстанций поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований взыскания с государственного органа выплаченной страховой пенсии в конкурсную массу.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда от 08.09.2020 и постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности изменения порядка доставки пенсии должнику по заявлению финансового управляющего.

По мнению антикризисного управляющего, страховая пенсия должна изначально поступать на расчётный счёт должника (в конкурсную массу) и в дальнейшем под его руководством распределяться в установленном законом порядке.

Кассатор также настаивает на доказанности им всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с Управления убытков, составляющих размер выплаченной должнику страховой пенсии, поскольку в ситуации изменения способа доставки пенсии при осведомлённости государственного органа о введении в отношении гражданина процедуры банкротства возмещение понесённых убытков должно быть возложено на него.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N АКПИ 20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении его заявления в части обязания Управление перечислять страховую пенсию на расчетный счёт должника, поскольку перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

Аналогичная правовая позиция, поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969, от 14.01.2021 N 304-ЭС20-21620.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче её части, превышающий размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего с целью включения в конкурсную массу для расчётов с кредиторами.

Для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить факт причинения вреда, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями Управления и возникшими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в рассматриваемом случае действия государственного органа являлись правомерными, в результате их совершения имущественного вреда кредиторам должника (конкурсной массе) причинено не было, суды двух инстанций правомерно отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего в части взыскания с Управления убытков.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа считает, что кассационная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4847/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Матюшенковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева