Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф04-6696/20 по делу N А27-12118/2020

г. Тюмень

15 февраля 2021 г.

Дело N А27-12118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-12118/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Рудничная, дом 5, офис 6, ИНН 4205325279, ОГРН 1164205057664) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) от 07.05.2020 N НЗВАТ-240/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество было извещено в установленном порядке о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01965 ТЭ от 27.07.2016 для ведения работ по добыче каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения сроком действия до 20.10.2025 (далее - лицензия КЕМ 01965 ТЭ).

В период с 17.03.2020 по 14.04.2020 управлением в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты несоблюдения требований пунктов 7, 9.1, 10 Условий пользования недрами (допущено не предусмотренное техническим проектом ведение горных работ за границей горного отвода; представлена недостоверная информация отчетности по форме 5-гр за 2019 год; не обеспечен установленный техническим проектом уровень добычи угля в 2017-2019 годах).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 14.04.2020, протокол об административном правонарушении от 24.04.2020 и вынесено постановление от 07.05.2020 N НЗВАТ-420/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.04.2020 составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац четвертый пункта 10 Постановления N 10).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае административный орган в подтверждение извещения законного представителя общества о составлении 24.04.2020 протокола об административном правонарушении ссылается на направление ему соответствующего уведомления 21.04.2020 на адрес электронной почты общества. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Общество отрицает факт своего извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2020.

Принимая во внимание, что нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева