Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф04-6481/20 по делу N А03-18898/2019

г. Тюмень

19 февраля 2021 г.

Дело N А03-18898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Стасюк Т.Е., Хайкина С.Н.) по делу N А03-18898/2019 по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 94, ОГРН 1202200006580, ИНН 2225210515) к обществу с ограниченной ответственностью "Люк" (656062, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 88, ОГРН 1022201392201, ИНН 2223015205) о взыскании ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Болотова Людмила Андреевна (г. Барнаул).

Суд установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люк" (далее - Общество) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Болотовой Людмилы Андреевны, о взыскании ущерба в сумме 21 760,12 руб.

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Центра взыскано 3 074,44 руб. убытков в виде излишне выплаченной пенсии, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется судом округа в части отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Болотова Л.А. являлась получателем трудовой пенсии по старости. В спорный период также являлась работником Общества.

Обществом в отношении работников представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года представлены в Центр 09.07.2018 в отношении двух работников (Быковой А.А., Шумаковой Е.Г.) (л.д. 35-36 том 1).

В отношении Болотовой Л.А. сведения за июнь 2018 года по форме СЗВ-М (дополняющая) были представлены работодателем 06.06.2019 (л.д. 39-40 том 1).

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Болотовой Л.А. за июнь 2018 года Центром за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 излишне уплачена пенсия застрахованному лицу в размере 21 760,12 руб., последний обратился к страхователю с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение претензии Обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения Центра в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае Центром не доказано, что излишняя выплата пенсии работнику в сумме 18 685,68 руб. за период с августа 2018 года была следствием противоправных действий (бездействия) Общества.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Центром указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера (Болотовой Л.А.) за июнь 2018 года в установленный законом срок.

Центр осуществил индексацию пенсии работающему пенсионеру с 01.06.2018 по 31.07.2019 на основании решения об индексации от 14.08.2018; выплата индексированной пенсии осуществлена в августе 2018 года.

В то же время судами указано, что на момент принятия решения об индексации и осуществления спорных выплат (август 2018 года) Центр располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Болотовой Л.А., поскольку 04.08.2018 Обществом была представлена отчетность по форме РСВ-1 за первый квартал 2018 года.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассатора о том, что данная отчетность относится к предыдущему по отношению к июню 2018 года периоду работы застрахованного лица (с 01.01.2018 по 31.03.2018), но полагает, что указанный вывод судов не привел к принятию неверного судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 Обществом представлена в Центр отчетность СЗВ-М (исходная) за июль 2018 года на застрахованных лиц, в том числе на Болотову Л.А. (л.д. 41-42 том 1); за все последующие периоды сведения в отношении Болотовой Л.А. также представлялись ежемесячно и своевременно (л.д. 43-66 том 1).

Поэтому суд округа поддерживает выводы судов о том, что выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексаций и корректировок произведена Центром в отсутствие бесспорных сведений о прекращении пенсионером трудовой деятельности в июне 2018 года; что не располагая безусловными доказательствами о наличии перерыва в работе пенсионера, Центр произвел выплату в повышенном размере.

Суды верно указали, что Центр предусмотренные положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: представленными страхователем сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки; в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что за последующие отчетные периоды Обществом были своевременно представлены сведения на работника, Центр мог проверить необходимость индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы кассатора не опровергают выводы судов, что выплата проиндексированной пенсии за спорный период, которая была расценена Центром как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений о застрахованном лице за июнь 2018 года в установленный законом срок).

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений о застрахованном лице, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Центром положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева