Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-8933/20 по делу N А03-18898/2019

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А03-18898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Стасюк Т. Е., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (07АП-8933/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2020 по делу N А03-18898/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Люк" (656062, г. Барнаул, ул. Попова, 88, ОГРН: 1022201392201, ИНН: 2223015205) о взыскании 21 760 руб. 12 коп. ущерба.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болотовой Людмилы Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, с учетом правопреемства (далее - Пенсионный фонд, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люк" (далее - общество, ООО "Люк", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 21 760 руб. 12 коп.

Решением суда от 07.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Люк" в пользу Пенсионного фонда взыскано 3074 рублей 44 копеек убытков, в виде излишней выплаченной пенсии, в удовлетворении остальной части - отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что суд необоснованно, без правового обоснования, пришел к выводу о возложении на него дополнительных действий и функций при проведении индексации размера пенсии; факт предоставления сведений СЗВ-М за 1 квартал 2018 г. не может свидетельствовать о наличии вывода об отсутствии виновного бездействия со стороны ответчика в образовавшихся переплатах за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Болотова Людмила Андреевна являлась получателем трудовой пенсии по старости.

В спорные периоды она являлась работником ООО "Люк", работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

ООО "Люк" не представило своевременно сведения за июнь 2018 года по форме СЗВ-М (исходная). Сведения представлены работодателем 06.06.2019.

Управлением ПФР в отношении данного застрахованного лица, являющегося получателем страховой пенсии (пенсионер), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии были проиндексированы с учетом положений частей 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и с 01.06.2018 по 31.07.2019 выплачивались в увеличенном размере.

Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления обществом сведений персонифицированного учета на Болотову Л.А., Управление, после неисполнения ответчиком направленной в его адрес претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 400-ФЗ, статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику в сумме в сумме 18 685 руб. 68 коп. При этом, причиной выплаты в сумме 3074 руб. 44 коп. работнику пенсии в завышенном размере явилось несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль 2018 года.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в размере 18 685 руб. 68 коп., заявителем не доказано.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма СЗВ-М, которая на основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляется страхователем в фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как установлено судом, Управление осуществило индексацию пенсии работающему пенсионеру с 01.06.2018 по 31.07.2019, решение об индексации вынесено 14.08.2018. Выплата индексированной пенсии осуществлена в августе 2018 года.

Однако 04.08.2018 обществом была представлена отчетность по форме РСВ-1 за первый квартал 2018 года, после указанной даты, начиная с августа 2018 года у Управления не имелось оснований для индексации размера страховой пенсии.

Таким образом, Пенсионный фонд, располагая на момент принятия решения об индексации сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать в обществе, мог проверить, имел ли место в действительности факт увольнения застрахованного лица в июне 2018 года.

При этом, в целях обеспечения проведения такой проверки, часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).

Однако Пенсионный фонд, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом пенсий в сумме 18 685 руб. 68 коп.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

Однако в отношении выплаты пенсий в общей сумме 3074 руб. 44 коп. в завышенном размере, судом установлено несвоевременное представление ООО "Люк" сведений по форме СЗВ-М июнь, июль 2018 года, при этом распоряжения о выплате пенсий было принято 14.08.2018, соответственно на момент их принятия Фонд не имел соответствующих сведений о застрахованном лице, что с достоверностью свидетельствует о виновном бездействии страхователя, о причинении убытков в размере повышенной выплаты, и о наличии непосредственной причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и возникшими убытками за указанный период.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 3074 руб. 44 коп. убытков, в виде излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру за июнь, июль 2018 года.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2020 по делу N А03-18898/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. Е. Стасюк С. Н. Хайкина