Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф04-5625/20 по делу N А46-1609/2019

город Тюмень

24 февраля 2021 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А46-1609/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (646780, Омская область, Русско-Полянский район, посёлок Русская поляна, переулок Дзержинского, 34; ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича о признании недействительными сделок должника - заключённых с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" (644905, Омская область, Омский район, поселок Магистральный, улица Луговая, дом 28; ИНН 5528210943, ОГРН 1025501957304) договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования, применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" - Зайцев А.Д. по доверенности от 12.01.2021; Веретено Владимира Константиновича - Даниленко С.А. по доверенности от 21.01.2021.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дьякова Н.М. по доверенности от 22.03.2018; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича - Кабанов А.Н. по доверенности от 11.01.2021; Веретено Владимира Константиновича - Голикова Н.А. по доверенности от 28.10.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 принято заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 в отношении ООО "Нива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ратковский Владислав Владимирович.

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Омской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Вайсберга Александра Петровича.

Конкурсный управляющий ООО "Нива" Вайсберг А.П. 16.12.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - заключённых с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" (далее - ООО "Сибирские семена", контрагент):

договора купли-продажи от 30.12.2016 N 12 колёсного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216540, номер двигателя Е002-184698, коробка передач N RIL233, основной ведущий мост (мосты) N AIB0275761, AIB0277275, цвет синий;

договора купли-продажи от 30.12.2016 N 13 колёсного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216522, номер двигателя Е002-184383, коробка передач N RIL219, основной ведущий мост (мосты) N AIB0277121, AIB0277160, цвет синий;

договора купли-продажи от 30.12.2016 N 14 колёсного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216501, номер двигателя Е002-184328, коробка передач N RiL048, основной ведущий мост (мосты) N AIB0277055, AIB0277031, цвет синий;

договора купли-продажи от 31.03.2017 N 3 сеялки Bourgauit 5925-42/6280;

договора купли-продажи имущества от 29.01.2018 накопителя, "5 металлических банок" (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/17, 5/17), накопителя первичной очисти (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/18), накопителя первичной очисти (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19), жатки унифицированной, 9 м;

договора купли-продажи от 30.01.2018 зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-550", 2015 года выпуска, номер двигателя F0575690, заводской номер машины ROACR550013482, коробка передач N 3415484, зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-550", 2015 года выпуска, номер двигателя F0575825, заводской номер машины R0ACR550013483, коробка передач N 3398791,

применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на выведение должником в период неисполненных обязательных платежей ликвидных активов в пользу заинтересованного лица при создании видимости проведения оплаты (транзитные денежные потоки) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и наличии признаков злоупотребления правом.

Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вайсберга А.П.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые сделки совершены в период платёжеспособного состояния должника, при проведении нормальных денежных расчётов и недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением от 02.12.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 13.07.2020, принял новый судебный акт о признании недействительными заключённых между ООО "Нива" и ООО "Сибирские семена" договоров купли-продажи от 30.12.2016 N 12, N 13, N 14, от 31.03.2017 N 3, от 29.01.2018, от 30.01.2018; в качестве применения последствий недействительности сделки на ООО "Сибирские семена" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО "Нива": колесного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216540, номер двигателя Е002-184698, коробка передач N RIL233, основной ведущий мост (мосты) N AIB0275761, AIB0277275, цвет синий; колесного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216522, номер двигателя Е002-184383, коробка передач N RIL219, основной ведущий мост (мосты) N AIB0277121, AIB0277160, цвет синий; колесного сельскохозяйственного трактора NEW HOLLAND Т9 505, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ZCF 216501, номер двигателя Е002-184328, коробка передач N RIL048, основной ведущий мост (мосты) N AIB0277055, AIB0277031, цвет синий; сеялка Bourgauit 5925-42/6280; имущества - накопитель, 5 металлических банок (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/17, 5/17); накопитель первичной очисти (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/18); накопитель первичной очисти (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19); жатки унифицированной, 9 м; зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-550", 2015 года выпуска, номер двигателя F0575690, заводской номер машины ROACR550013482, коробка передач N 3415484, цвет красно-белый; зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-550", 2015 года выпуска, номер двигателя F0575825, заводской номер машины R0ACR550013483, коробка передач N 3398791, цвет красно-белый.

Суд апелляционной инстанции установил, что должником в период неплатёжеспособности совершены притворные сделки по выведению имущества в пользу заинтересованного лица при отсутствии достоверных доказательств по его оплате и сделан вывод о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с ущемлением их прав на возмещение своих требований за счёт этих активов.

В кассационной жалобе с дополнением ООО "Сибирские семена" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал неверные выводы о транзитном характере операций, не исследовав в полном объёме отношения по договору займа от 12.01.2015 и не выяснил точный размер переплаты, в том числе, в части изменения назначений платежей, что должно входить в предмет исследования по настоящему спору.

По утверждению ООО "Сибирские семена", изменение назначений платежей не может рассматриваться как довод о недобросовестности в настоящем споре, поскольку наличие иных правоотношений между сторонами сделки не может ограничивать их прав.

Кроме того, ООО "Сибирские семена" ссылается на то, что большинство писем (652) являются не изменением назначения платежа в смысле кардинального изменения первоначальных обязанностей по договору займа, а уточнением со стороны не его, а должника.

По мнению ООО "Сибирские семена", вывод суда апелляционной инстанции о мнимости и притворности сделок сделан в отсутствие соответствующих доказательств, аффилированность лиц не указывает на тот факт, что реальная хозяйственная деятельность между ними не осуществлялась.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирские семена" настаивает на утверждении о неправильном применении судом апелляционной инстанции повышенного стандарта доказывания и необходимости направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции; представители участника ООО "Нива" Веретено Владимира Константиновича согласились с кассационной жалобой ООО "Сибирские семена"; представители конкурсного управляющего ООО "Нива" Вайсберга А.П. и Россельхозбанка возразили против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Нива" конкурсного производства, открытого решением суда от 17.09.2019, конкурсный управляющий Вайсберг А.П. оспорил заключённые должником договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования (комбайны, тракторы, жатка, ёмкости) от 30.12.2016 N 12, от 30.12.2016 N 13, от 30.12.2016 N 14, от 31.03.2017 N 3, от 29.01.2018, от 30.01.2018, ссылаясь на выведение ликвидных активов в пользу заинтересованного лица при создании видимости возмездности сделок с имуществом должника в период его неплатежеспособности, наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и злоупотреблением правом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, закреплена правовая позиция о том, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Установленными обстоятельствами, входящими в предмет исследования по настоящему спору, подтверждено, что ООО "Нива" и ООО "Сибирские семена" входят в единую группу компаний - ассоциацию торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" согласно официальным сведениям, размещённым на её сайте и публикацией в газете "Ошовские вести" от июня 2017 года N 5 (232).

Кроме того, ООО "Нива" и ООО "Сибирские семена" непосредственно являются аффилированными лицами по признаку родственных и личных связей учредителей, руководителей, в том числе, Веретено Владимира Константиновича, Веретено Игоря Владимировича, Веретено Татьяны Ивановны, Аверченко Ирины Григорьевны, Аверченко Людмилы Андреевны, Авдеенко Александра Ивановича.

Из анализа движения денежных средств по счетам должника, в том числе, расчётов за отчуждённую сельскохозяйственную технику и оборудование следует, что указанные контрагенты имели возможность осуществления платежей между собой, в том числе для создания видимости расчётом по гражданско-правовым обязательствам купли-продажи имущества, а также заёмным отношениям, недоступных иным, независимым участникам гражданского оборота, в том числе путём транзитных потоков денежных средств между собой и материнской компанией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Из представленной выписки по лицевому счету ООО "Нива", открытому в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" следует, что позиционированные первоначально денежные операции в качестве возврата заёмных денежных средств по договору займа от 13.01.2011 впоследствии путём необоснованно переименования и направления односторонних уведомлений.

Однако, в нарушение действующей банковской практики изменением платежей могут считаться сложный совершаемый плательщиком уведомительный регламент с непосредственным участием кредитной организации, что отсутствовало в данном случае.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение ООО "Сибирские семена" о корректировке назначения платежей, вследствие явной заинтересованности создания видимости отсутствия задолженности перед ООО "Нива", поскольку соответствующие письма (более 700 писем - практически на каждую банковскую операцию в определенный период), по сути, являются перепиской сторон, не доводившихся до сведения кредитных организаций, что не могло не вызывать обоснованные сомнения относительно действительности назначения платежей, указанных в письмах-корректировках.

Материалами настоящего спора подтверждено наличие на даты оспариваемых сделок задолженности у ООО "Сибирские семена" (положительное сальдо) перед должником по возвращенным последним суммам займов в рамках договора займа от 12.01.2015, платежи по оспариваемым договорам носят транзитный характер, после поступления должнику за отчужденное имущество одномоментно направлялись обратно, либо иным входящим в группу лиц обществам - ООО "ЛВЗ "ОША", АО ПК "ОША", фактически не являясь встречным предоставлением по сделкам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными заключённых между ООО "Нива" и ООО "Сибирские семена" шести договоров купли-продажи ликвидного имущества (сельскохозяйственных машин и оборудования), обязав последнего в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной подлежат отклонению, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному обособленному спору согласно соотношения норм ГК РФ и Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника по общим основаниям.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не может быть удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А46-1609/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин