Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф04-451/20 по делу N А27-7735/2018

г. Тюмень

25 февраля 2021 г.

Дело N А27-7735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис НК" (далее - ООО "КМПК-Сервис НК") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А27-7735/2018 о несостоятельности (банкротстве) Алексеенкова Романа Александровича (далее - должник), по заявлению Алексеенкова Р.А. о взыскании судебных расходов с ООО "КМПК-Сервис НК".

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель ООО "КМПК-Сервис НК" - Складнюк С.С. по доверенности от 12.04.2018.

Суд установил:

Алексеенков Р.А. в рамках дела о его банкротстве обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "КМПК-Сервис НК" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявление Алексеенкова Р.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "КМПК-Сервис НК" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12); считает, что суды пришли к ошибочному выводу о начале течения трехмесячного срока для обращения должника с заявлением о взыскании судебных расходов с даты принятия определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "КМПК-Сервис НК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КМПК-Сервис НК" как конкурсный кредитор должника обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении ходатайства ООО "КМПК-Сервис НК" отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 принят отказ ООО "КМПК-Сервис НК" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, производство по кассационной жалобе прекращено.

08.07.2020 Алексеенков Р.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое основано обстоятельствах несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением ходатайства ООО "КМПК-Сервис НК" об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В подтверждение несения расходов Алексеенков Р.А. представил договор возмездного оказания услуг от 10.10.2019, заключенный с Шипулиным М.С. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование, составление процессуальных и иных документов по заявлению ООО "КМПК-Сервис НК" об отмене плана реструктуризации долгов по делу о банкротстве N А27-7735/2018, в арбитражный суд, суды апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Кроме того, должник представил акт выполненных услуг от 29.06.2020, согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультирование по делу о банкротстве N А27-7735/2018 по ходатайству ООО "КМПК-Сервис НК" об отмене плана реструктуризации долгов; подготовка возражений на ходатайство ООО "КМПК-Сервис НК" и определение арбитражного суда от 15.10.2019; подготовка возражений на апелляционную жалобу ООО "КМПК-Сервис НК"; подготовка возражений на кассационную жалобу ООО "КМПК-Сервис НК"; подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов по делу N А27-7735/2018.

В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг Алексеенковым Р.А. представлена расписка Шипулина М.С. о получении им от должника 25 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из разумности и обоснованности размера предъявленных к возмещению судебных расходов, подачи заявления должником в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о правомерном привлечении должником юриста для представления его интересов при рассмотрении ходатайства ООО "КМПК-Сервис НК" об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, соответствии уплаченных юристу денежных средств стоимости оказанных юридических услуг.

Учитывая, что разумность и обоснованность судебных расходов документально подтверждена, суды удовлетворили заявление должника.

При этом суды правильно отклонили возражения ООО "КМПК-Сервис НК" относительно подачи должником заявления в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления N 12 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций правомерно исходили из того, что последним судебным актом в споре об отмене плана реструктуризации долгов гражданина является определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "КМПК-Сервис НК".

Суды верно указали, что в условиях подачи ООО "КМПК-Сервис НК" кассационной жалобы, ее нахождения в производстве суда округа с учетом отложения судебного заседания должник не имел возможности реализовать право на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в рамках рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А27-7735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев