Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф04-6950/20 по делу N А46-9360/2020

г. Тюмень

3 марта 2021 г.

Дело N А46-9360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы департамента транспорта администрации города Омска и общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-9360/2020 по исковому заявлению департамента транспорта администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН5503054185, ОГРН 1025501179736) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" (644061, Омская область, город Омск, улица 40 лет Ракетных войск, дом 7, квартира 86, ИНН 5503225828, ОГРН 1115543004026) о взыскании 20 538 983,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" к департаменту транспорта администрации города Омска о взыскании 1 027 349,93 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители:

от департамента транспорта администрации города Омска - Липатов С.Ю. по доверенности от 27.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" - Подсвиров Д.П. по доверенности от 03.02.2021, Полуектова Е.В. по доверенности от 03.02.2021.

Суд установил:

Департамент транспорта администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее - Департамент) с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью АвтоСила-55 (далее ООО АвтоСила-55, Общество) о взыскании 20 538 983,05 руб. субсидии на возмещение недополученных доходов в 2018 году, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020.

ООО "АвтоСила-55" подано встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) к Департаменту о взыскании 1 027 349,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению субсидий.

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Департамента и встречное требование ООО "АвтоСила55" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением суда первой и апелляционной инстанций, Общество и Департамент обратились с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах каждая из сторон просила обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении их требований, а в остальной части оставить судебные акты без изменения.

В обоснование кассационной жалобы Общество сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 14 Положения о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска, утвержденным постановленем администрации города Омска от 26.02.2014 N 246-п (далее - Положение), обусловливающего перечисление денежных средств на расчетный счет Общества лишь при зачислении на лицевой счет Департамента соответствующего объема финансовых средств, поскольку наличие данного обстоятельства не должно доказываться Обществом.

Кроме того, Общество считает выводы судов о том, что правоотношения между Департаментом и Обществом в связи с перечислением на счета последнего денежных средств во исполнение вышеуказанного Порядка не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным, в связи с чем к ним не могут применятся положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются ошибочными.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на то, что субсидии предоставлялись Обществу на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска.

Однако, учитывая отмену указанных тарифов и отсутствие утвержденных на 2018 и 2019 годы размеров предельного тарифа, установить размер недополученных доходов за данные периоды не представляется возможным, таким образом, невозможно достижение цели предоставления указанных субсидий.

По мнению Департамента суммы субсидий, полученных ООО "АвтоСила-55" на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска подлежит возврату в бюджет города Омска в полном объеме как полученная с нарушениями получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2018 между Департаментом и ООО "АвтоСила-55" было заключено соглашение от N 11 о предоставлении из бюджета г. Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее - соглашение от 29.01.2018 N 11), связанных с организацией перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Возмещение недополученных доходов в 2018 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2017 N 597/80, в размере 25.70 руб. за одну поездку.

В 2018 году ООО "АвтоСила-55" Департаментом транспорта в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 18 858 200,70 руб.

Решением Омского областного суда от 10.09.2018 N 3а-56/2018 приказ РЭК Омской области от 20.12.2017 N 597/80 был признан недействующим с 01.01.2018.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 50-АПГ18-21 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.01.2019 между Департаментом транспорта и ООО "АвтоСила-55" было заключено соглашение N 6 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее - соглашение от 31.01.2019 N 6).

Возмещение недополученных доходов в 2019 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 N 643/92, в размере 26,30 руб. за одну поездку.

В 2019 году ООО "АвтоСила-55" департаментом транспорта в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 1 680 782,35 руб.

Решением Омского областного суда от 02.09.2019 N 3а-86/2019 приказ РЭК Омской области от 20.12.2018 N 643/92 признан недействующим с 01.01.2019.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 50-АПА19-16 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с письмом РЭК Омской области от 27.03.2020 ИСХ-20/РЭК-1164 единственным действительным признан предельный тариф на 2017 год, установленный приказом РЭК Омской области от 19.12.2016 N 542/171 в размере 25,11 руб. за одну поездку.

Полагая, что цель предоставления субсидий ООО "АвтоСила-55" в 2018 и 2019 годах не может быть достигнута, департамент транспорта 21.04.2020 в адрес ООО "АвтоСила-55" направил претензию с требованием о возврате в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления излишне уплаченной суммы.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в добровольном порядке изложенных в претензии требований, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании с Общества денежных средств в размере 4 545 680,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020.

В процессе рассмотрения дела Департамент увеличил исковые требования до 20 538 983,05 руб.

Обществам также подан встречный иск к Департаменту о взыскании 1 027 349,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обеим сторонам руководствовались следующим.

Так, по иску Департамента суды указали, что согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом из пункта 2 Положения следует, что целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - меры социальной поддержки), предусмотренных Решением Омского городского Совета от 26 декабря 2012 года N 99 "О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска" (далее - Решение Омского городского Совета).

Общество оказывало в спорных периодах услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о недополученных Обществом доходов и предоставление субсидий в соответствии с их целями, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, суды исходили из того, что последствия в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ наступают лишь при недобросовестности должника.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Поскольку в соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

При этом финансирование мероприятий по предоставлению субсидий осуществляется в рамках реализации бюджетного процесса и регламентируется нормативным правовым актом муниципального образования, в отношениях сторон отсутствует основной принцип гражданско-правовых отношений, установленный статьей 421 ГК РФ - свобода договора.

Следовательно, правоотношения между Департаментом и Обществом в связи с перечислением на счета последнего денежных средств во исполнение вышеуказанного Порядка не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Из этого судами сделан вывод о том, что поскольку правоотношения по предоставлению субсидий вытекают из норм БК РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, у Общества не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Предоставление субсидии истцу ответчиком оформлено соглашениями, заключенными в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из соглашения о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с выше изложенным судебные акты в данной части подлежат отмене, поскольку приняты при неправильном применении номы материального права.

При этом суд кассационной инстанции не может принять новый судебный акт, так как при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства, связанные с проверкой правильности расчетов заявленных Обществом сумм, периодом и основанием их возникновения.

В соответствии со статьей 287 АК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, которые не были установлены судами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть выводы, изложенные в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм материального права, определить период, за который начислены проценты, проверить правильность их расчета, а также оценить обстоятельства законности не перечисления субсидий по которым они начислены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9360/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила - 55".

В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева