Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 08АП-11140/20 по делу N А46-9360/2020

город Омск

05 ноября 2020 г.

Дело N А46-9360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10049/2020) общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11140/2020) Департамента транспорта администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-9360/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению Департамента транспорта администрации города Омска (ОГРН 1025501179736, ИНН5503054185, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" (ОГРН 1115543004026, ИНН 5503225828, адрес: 644061, Омская область, город Омск, улица 40 лет Ракетных войск, дом 7, квартира 86) о взыскании 20 538 983 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" к Департаменту транспорта администрации города Омска о взыскании 1 027 349 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" Подсвирова Дмитрия Павловича (по доверенности от 05.10.2020 сроком действия три года); Полуектовой Евгении Валерьевны (по доверенности от 05.10.2020 сроком действия три года);

от Департамента транспорта администрации города Омск Липатова Сергея Юрьевича (по доверенности от 27.02.2020 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее также - департамент) с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью АвтоСила-55 (далее также ООО АвтоСила-55, общество) о взыскании 18 858 200 руб. 70 коп. - в счет возврата субсидии на возмещение недополученных доходов в 2018 году; 1 680 782 руб. 35 коп. - в счет возврата субсидии на возмещение недополученных доходов в 2018 году; 9 563 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 27.05.2020.

Кроме того, департаментом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020 (в ходе рассмотрения дела по существу департамент просил исключить указанное требование, однако отказ от требования в предусмотренном статьей 49 АПК РФ процессуальном порядке заявлен не был).

ООО "АвтоСила-55" подано встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) к департаменту транспорта Администрации города Омска о взыскании 1 027 349 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за несвоевременное исполнение, по мнению общества, департаментом обязательств по соглашениям N 6, N 11.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-9360/2020 (далее - обжалуемое решение) требования департамента транспорта Администрации города Омска к ООО "АвтоСила-55" о взыскании 20 538 983 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020, оставлено без удовлетворения. Встречное требование ООО "АвтоСила55" к департаменту транспорта Администрации города Омска о взыскании 1 027 349 руб. 93 коп. оставлено без удовлетворения. Возвращено ООО "АвтоСила-55" из федерального бюджета 1 217 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 3474 от 08.07.2020.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10049/2020) обратилось ООО "АвтоСила55", просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества, принять в изложенной части решение об удовлетворении заявленных обществом требований. В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы общество указало, что:

- пункт 14 Постановления Администрации города Омска от 26.02.2014 N 246-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска" обусловливает перечисление денежных средств на расчетный счет общества с зачислением на лицевой счет департамента соответствующего объема финансовых средств.

Вместе с тем, пункт 18 указанного постановления предусматривает, что общество ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в департамент отчет об использовании субсидии по установленной форме. Данный пункт является невыполнимым, если субсидии до этого времени не будут перечислены обществу;

- судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания: на общество не возложена обязанность доказывания наличии денежных средств на лицевом счете департамента для выполнения последним обязательств по выплате субсидии. Департаментом не представлено доказательств недостаточности бюджетных средств;

Обществом представлены доказательства наличия на лицевом счете департамента денежных средств для исполнения обязательств перед обществом: решения Арбитражного суда Омской области по делам N N А46-20902/2018, А46-20901/2018;

- именно департамент принимает решение направить имеющиеся денежные средства предприятиям, учредителем которых он является.

Департамент не оспаривал своевременность подачи обществом отчетов о размере недополученных доходов и несвоевременность перечисления субсидии обществу. Поскольку департаментом нарушены денежные обязательства, департамент должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11140/2020) обратился департамент, просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента, принять в изложенной части решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы департамент указал, что:

- обстоятельства исполнения обществом в 2018, 2019 годах условий заключенных с департаментом договоров об организации перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в полном объеме не имеют отношения к настоящему спору. Указанные правоотношения являются самостоятельными и не имеют прямого отношения к соглашениям о предоставлении из бюджета города Омска субсидии;

- субсидия выплачена обществу в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключенными в соответствии с Положением о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 26.02.2014 N 246-п, разработанного на основании Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является получение субсидии при отсутствии соответствующих оснований или нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки;

- по результатам предоставленных ответчиком отчетов было установлено, что:

фактическая сумма недополученных доходов за январь-декабрь 2018 года составила 18 858 200 руб. 70 коп. Указанный расчет производился исходя из установленного предельного тарифа 25,7 руб. за одну поездку;

фактическая сумма недополученных доходов за январь-декабрь 2019 года составила 1 680 782 руб. 35 коп. Указанный расчет производился исходя из установленного предельного тарифа 26,3 руб. за одну поездку.

Вместе с тем, учитывая отмену указанных тарифов и отсутствие утвержденных на 2018 и 2019 годы размеров предельного тарифа, установить размер недополученных доходов за данные периоды не представляется возможным, таким образом, невозможно достижение цели предоставления указанной субсидии.

Размер полученной обществом субсидии при нулевом предельном тарифе будет превышать фактически недополученные доходы, что является основанием для ее возврата в бюджет.

При отсутствии предельного тарифа за разовую поездку на перевозку пассажиров, установленного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области), определить, было ли обществом соблюдено требование о целевом назначении субсидии, либо какой-то ее части, не представляется возможным.

05.10.2020 обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу департамента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2020 представитель ООО "АвтоСила-55" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель департамента транспорта Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 29.10.2020 с целью предоставления ООО "АвтоСила-55" уточненного письменного расчёта процентов по статье 395 ГК РФ, в отсутствие которого рассмотрение дела по существу не представляется возможным.

20.10.2020 обществом представлены объяснения с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ.

27.10.2020 департаментом представлены дополнения к апелляционной жалобе, департамент просил изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента, принять в изложенной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования департамента; оставить без изменения обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании 29.10.2020 представителем ООО "АвтоСила-55" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Представитель департамента транспорта Администрации города Омска оставил вопрос об удовлетворении указанного ходатайства на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные объяснения общества.

Представитель департамента транспорта Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений.

Представитель ООО "АвтоСила-55" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 9 Положения о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 26.02.2014 N 246-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска" (далее - Положение), предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключаемого между департаментом и получателем субсидии в соответствии с типовой формой соглашения между главным распорядителем средств бюджета города Омска и юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета города Омска на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, установленной департаментом финансов и контроля Администрации города Омска. Форма соглашения на предоставление из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - соглашение) согласовывается с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

29.01.2018 между департаментом и ООО "АвтоСила-55" было заключено соглашение от N 11 о предоставлении из бюджета г. Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее также - соглашение от 29.01.2018 N 11), связанных с организацией перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Возмещение недополученных доходов в 2018 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2017 N 597/80, в размере 25 руб. 70 коп. за одну поездку.

В 2018 году ООО "АвтоСила-55" департаментом транспорта в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 18 858 200 руб. 70 коп.

Решением Омского областного суда от 10.09.2018 N 3а-56/2018 приказ РЭК Омской области от 20.12.2017 N 597/80 был признан недействующим с 01.01.2018.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 50-АПГ18-21 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.01.2019 между департаментом транспорта и ООО "АвтоСила" было заключено соглашение N 6 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее также - соглашение от 31.01.2019 N 6).

Возмещение недополученных доходов в 2019 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 N 643/92, в размере 26 руб. 30 коп. за одну поездку.

В 2019 году ООО "АвтоСила-55" департаментом транспорта в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 1 680 782 руб. 35 коп.

Решением Омского областного суда от 02.09.2019 N 3а-86/2019 приказ РЭК Омской области от 20.12.2018 N 643/92 признан недействующим с 01.01.2019.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 50-АПА19-16 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Департаментом направлен запрос в РЭК Омской области (письмо от 27.02.2020 исх. N ДТ/345) с просьбой разъяснить ситуацию и уведомить департамент о действительном размере предельного тарифа (за одну поездку) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (город Омск) ООО "АвтоСила-55".

В соответствии с письмом РЭК Омской области от 27.03.2020 ИСХ-20/РЭК-1164 единственным действительным признан предельный тариф на 2017 год, установленный приказом РЭК Омской области от 19.12.2016 N 542/171 в размере 25 руб. 11 коп. за одну поездку.

Полагая, что цель предоставления субсидии ООО "АвтоСила-55" в 2018 и 2019 годах не может быть достигнута, департамент транспорта 21.04.2020 в адрес ООО "АвтоСила-55" направил претензию с требованием о возврате в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления излишне уплаченной суммы в размере 4 545 680 руб. 79 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом в добровольном порядке изложенных в претензии требований, департамент обратился с исковым заявлением о взыскании с общества денежных средств.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента.

Доводы апелляционной жалобы департамента основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Положения, целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - меры социальной поддержки), предусмотренных Решением Омского городского Совета от 26 декабря 2012 года N 99 "О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска" (далее - Решение Омского городского Совета).

ООО "АвтоСила-55" оказывает, в том числе услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 50-АПА19-16, Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 50-АПГ18-21 установлено, что РЭК Омской области занижены расходы ООО "АвтоСила-55" на осуществление деятельности по перевозке; расчет оспоренных тарифов произведен административным ответчиком с нарушением положений законодательства, регулирующего данные правоотношения, что свидетельствует о противоречии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Факт несения затрат, подлежащих возмещению обществу из бюджетных средств посредством предоставления субсидии (недополученных доходов), установлен.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных указанными судебными актами, оснований констатировать отсутствие недополученных обществом доходов для целей возложения обязанности на общество по возврату сумм субсидий не имеется.

Достижение цели предоставления субсидии (возмещение недополученных доходов) не опровергнуто. Само по себе отсутствие утвержденных РЭК Омской области предельных тарифов не свидетельствует о необоснованности предоставления обществу субсидии.

Иных оснований для возврата предоставленных сумм субсидии департаментом не названо и не раскрыто.

Доводы департамента о том, что обстоятельства исполнения обществом в 2018, 2019 годах условий заключенных с департаментом договоров об организации перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в полном объеме не имеют отношения к настоящему спору, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции в изложенной части не противоречат представленным в материалы дела доказательствам (обратного не доказано).

Иные доводы жалобы департамента самостоятельного правового значения для существа спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1665-О.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

Как отмечено ранее, в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Механизм предоставления субсидии организациям и предпринимателям, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, регулируются Положением, разработанным на основании БК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Положения субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных департаменту в бюджете города Омска на текущий финансовый год на указанную цель.

Поскольку финансирование мероприятий по предоставлению субсидий осуществляется в рамках реализации бюджетного процесса и регламентируется нормативным правовым актом муниципального образования, в отношениях сторон отсутствует основной принцип гражданско-правовых отношений, установленный статьей 421 ГК РФ - свобода договора.

Следовательно, правоотношения между департаментом и обществом в связи с перечислением на счета последнего денежных средств во исполнение вышеуказанного Порядка не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным. Наличие в данном случае соглашений N 6, N 11, подписанных между департаментом и обществом, не меняет правовую природу обязательства.

Применение судами статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статье 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.

Поскольку правоотношения по предоставлению субсидий вытекают из норм БК РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, у общества не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовым подходом, отраженным в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, суд отмечает, что если рассматривать спорные выплаты обществу в целом как убытки (тарифы на перевозку были признаны недействующими), то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму убытков производится с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Основания для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворению требований общества препятствует непредставление обществом доказательств своевременности перечисления субсидии на счёт департамента, к принятию неправильного по существу судебного акта не привели, вопреки доводам апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-9360/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента транспорта администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков