Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2021 г. N Ф04-4451/17 по делу N А27-25819/2015

г. Тюмень

9 марта 2021 г.

Дело N А27-25819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Жирных О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федосова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 (судья Лебедев В.В.) и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А27-25819/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов" (ИНН 4205117590, ОГРН 1064205125379), принятые по заявлению конкурсного управляющего Недобежкина Германа Александровича о процессуальном правопреемстве (на основании отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности).

Суд установил:

решением суда от 11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов" (далее - общество "СКСМ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Федосов Сергей Геннадьевича (далее -арбитражный управляющий).

Определением суда от 18.04.2016 требование акционерной компании с ограниченной ответственностью "Планум (КИПР) Лимитед", Республика Кипр (далее - общество "Планум Лимитед") в размере 25 000 000 руб. основного долга, 5 713 190 руб. 48 коп. процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определениями суда от 23.04.2016 требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 65 730 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в размере 5 917 руб. 4 коп. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 05.06.2017 с Петрова Андрея Геннадьевича (далее - Петров А.Г.) в пользу должника взысканы убытки в размере 20 618 003 руб.

Арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2019 размещено сообщение N 5313053 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 28.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Недобежкин Герман Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Требования Недобежкина Г.А. первой очереди текущих обязательств должника составили 37 875 руб. 66 коп.

В связи с избранием кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки права требования конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника на кредиторов:

- Недобежкина Г.А. в сумме 37 875 руб. 66 коп. (первой очереди текущих обязательств);

- общество "Планум Лимитед" в сумме 15 867 341 руб. 30 коп. (требования третьей очереди реестра требований кредиторов должника);

- уполномоченный орган в сумме 3 471 283 руб. 08 коп. (требования третьей очереди реестра требований кредиторов должника), а также выделении заявления арбитражного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования убытков в размере 1 023 782 руб. 25 коп. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами не учтено, что расчеты с кредиторами осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), погашению реестровых требований предшествуют расчеты по текущим обязательствам; требования арбитражного и конкурсного управляющих носят текущий характер и подлежат удовлетворению в приоритетном порядке не установлено обстоятельств резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения управляющим.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Установив, что кредиторы выразили волеизъявление на распоряжение правом требования к Петрову А.Г. и размер подлежащей распределению суммы совпадает с суммой его ответственности, установленной в определении от 05.06.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о замене взыскателя в рамках обособленного спора о взыскании с Петрова А.Г. убытков с общества "СКСМ" на кредиторов.

Выделяя в отдельное производство заявление арбитражного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования убытков в размере 1 023 782 руб. 25 коп., суды исходили из наличия обособленного спора по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Федосова С.Г. и заявлению взыскании с него убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам при рассмотрении обособленного спора и в апелляционной жалобе, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ, статей 39, 45 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд округа полагает, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А27-25819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Жирных