Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф04-7000/20 по делу N А75-10850/2020

г. Тюмень

10 марта 2021 г.

Дело N А75-10850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А75-10850/2020 по иску акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона, ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321) к администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ИНН 8620016710, ОГРН 1068603001202) о признании незаконным бездействия и заключении соглашения.

Суд установил:

акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее - администрация): о признании незаконным бездействия, выраженного в неподписании соглашения о возмещении некомпенсируемых финансовых потерь за 2 полугодие 2019 года, связанных с эксплуатацией принадлежащей обществу на праве собственности котельной жилого поселка, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, Пионерная база (далее - котельная), в период после принятия решения о выводе котельной из эксплуатации и при отсутствии согласия уполномоченного органа местного самоуправления на вывод котельной из эксплуатации;

о понуждении к заключению указанного соглашения.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными и приняты с нарушением норм права.

По мнению администрации, судами при разрешении спора не учтено, что общество неоднократно извещало органы местного самоуправления об отсутствии угрозы возникновения дефицита тепловой энергии без продолжения эксплуатации котельной; в связи с отсутствием требований от органов местного самоуправления городского поселения Излучинск по сохранению эксплуатации котельной в 2019 году, администрация поселения не должна обеспечивать возмещение некомпенсируемых убытков в связи с работой котельной; решением Совета депутатов поселения от 19.12.2019 N 93 "О бюджете городского поселения Излучинск на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" расходы на компенсацию некомпенсируемых убытков не предусмотрены, в связи с чем подписание спорного соглашения в целях последующего его исполнения не представляется возможным.

Общество в суд округа отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании постановления администрации Нижневартовского района от 26.06.2014 N 1216 является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения поселка Излучинск, осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям поселка Излучинск тремя источниками: котельной; блочными бойлерными установками; отопительно-пусковой котельной.

Письмом от 18.04.2012 N 291/1234 истец уведомил администрацию Нижневартовского района о запланированном в 2012 году выводе из эксплуатации котельной и последующей ее ликвидации в связи с избытком тепловых мощностей и некомпенсируемыми финансовыми потерями.

Письмом от 29.07.2016 общество подтвердило свое намерение по выводу котельной из эксплуатации в срок, обоснованный схемой теплоснабжения - 2017 год. Администрацией поселения в схему теплоснабжения вносились изменения в части сроков эксплуатации котельной, а именно: постановлением от 21.11.2016 N 713 "Об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (приложение N 13): "сохранение в работе резервной котельной до ввода в эксплуатацию резервной тепломагистрали до 2019 года"; постановлением администрации городского поселения Излучинск от 26.03.2018 N 141 "Об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (приложение N 14): "Схемой обоснован срок вывода КЖП из эксплуатации - 2019 год".

Письмами от 18.05.2016 N 03/1834, от 10.10.2016 N 06/367, от 02.03.2017 N 06/62 в адрес департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры, главы Нижневартовского района, губернатора ХМАО - Югры общество вносило предложения о рассмотрении вопроса о включении в адресную инвестиционную программу ХМАО - Югры на 2017 финансовый год и на плановый 2018 год мероприятия по строительству новой транзитной магистрали от Нижневартовской ГРЭС до поселка Излучинск. Данные предложения в адресную инвестиционную программу ХМАО - Югры на финансовый год 2017 и на плановый 2018 год не внесены.

Письмом от 10.03.2020 N 03/840 общество обратилось в Региональную службу по тарифам ХМАО - Югры (далее - РСТ по ХМАО-Югре) с просьбой согласовать размер возмещения некомпенсируемых финансовых потерь, связанных с дальнейшей эксплуатацией источника теплоснабжения жилого поселка по итогам второго полугодия 2019 года. К письму приложена смета фактических убытков, связанных с эксплуатацией обществом котельной.

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления РСТ по ХМАО - Югре от 09.04.2020 N 17, размер некомпенсируемых финансовых потерь, связанных с эксплуатацией котельной за второе полугодие 2019 года согласован в сумме 9 124 480 руб.

Общество письмом от 09.06.2020 направило в адрес администрации заявление о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат за второе полугодие 2019 года, возникших у общества в связи с эксплуатацией котельной вследствие отказа в выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, а также соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения на возмещение некомпенсируемых финансовых потерь, связанных с эксплуатацией котельной во втором полугодии 2019 года.

Письмом от 08.07.2020 N 2747 администрацией заявление и соглашение возвращены с указанием на то, что бюджетом поселения не предусмотрены расходы на возмещение некомпенсируемых финансовых потерь за второе полугодие 2019 года.

Полагая, что администрация обязана заключить соответствующее соглашение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), и пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклоняется от возложенной на него действующим законодательством обязанности по возмещению истцу за спорный период некомпенсируемых финансовых потерь, возникших в связи с приостановлением по инициативе органа местного самоуправления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме. При этом, отклоняя довод администрации об отсутствии необходимости сохранения работы котельной в 2019 году, апелляционный суд указал, что: спорный источник теплоты учтен администрацией в схеме теплоснабжения поселка Излучинск со сроком вывода из эксплуатации в 2019 году; ряд положений схемы теплоснабжения содержат информацию об объеме выработки тепловой энергии от котельной в 2019 году (в строке 1 таблицы 1.9 "Прогноз перспективного потребления тепловой энергии отдельными категориями потребителей поселка Излучинск" книги 1 схемы теплоснабжения определена годовая выработка тепла котельной в размере 2,650 тыс. Гкал и только лишь начиная с 2020 года установлена в размере 0,000 тыс. Гкал, в таблице 2.4 "Балансы тепловой энергии (мощности) и перспективной тепловой нагрузки в сетевой воде в зоне действия Нижневартовской ГРЭС с определением резерва (дефицита) ее тепловой мощности" книги 1 схемы теплоснабжения, установленная мощность оборудования на 2019 год предусмотрена 758 Гкал/час и только лишь начиная с 2020 года определена в меньшем размере - 616 Гкал/час, в таблице 4.3 "Перспективная тепловая мощность источников тепловой энергии с указанием резерва тепловой мощности и аварийного запаса" книги 1 схемы теплоснабжения на 2019 год установленная тепловая мощность определена в размере 10 758,0 Гкал/час и только начиная с 2020 года установленная тепловая мощность определена в размере 616 Гкал/час.). Анализируя изложенные положения апелляционный суд пришел к выводу о том, что таковые по сути возлагают на общество обязанность осуществлять эксплуатацию котельной в течение всего 2019 года, в связи с чем, у общества возникли некомпенсируемые финансовые убытки в связи с ее эксплуатацией во 2 квартале 2019 года.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (пункт 1). В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4). Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5). В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (пункт 6).

На основании пункта 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил N 889).

Согласно пункту 19 Правил N 889 в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество согласно требованию Правил N 889 уведомило администрацию о выводе котельной из эксплуатации, подтвердило факт наличия убытков и их размер (выписка из протокола заседания правления РСТ по ХМАО - Югре от 09.04.2020 N 17), суды пришли к правильному выводу о незаконности бездействия администрации, возложении на ответчика обязанности заключить спорное соглашение.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями процессуального закона, и основаны на правильном применении норм права.

Довод администрации об отсутствии необходимости сохранения работы котельной в 2019 году повторяет возражения ответчика, заявленные при разрешении спора по существу и получившие надлежащую судебную оценку, основанную на исследовании схемы теплоснабжения поселка Излучинск, которой предусмотрена работа спорной котельной в течение всего 2019 года, в том числе, выработка тепла и поддержание резерва тепловой мощности.

Несогласие подателя кассационной жалобы с такими выводами судов сопряжено с обращенным к суду кассационной инстанции требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод администрации о невозможности подписания соглашения в отсутствие бюджетных ассигнований на эти цели и до утверждения изменений в бюджет решением представительного органа власти отклоняется судом как несостоятельный. Положения вышеуказанных статей Закона о теплоснабжении и Правил N 889 не ставят вопрос о заключении соглашения о выплате некомпенсируемых расходов в зависимость от наличия денежных средств в бюджете городского поселения.

Утверждение заявителя о том, что требование заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых убытков необоснованно заявлено к администрации, судом округа отклоняется поскольку отказ администрации в согласовании вывода из эксплуатации котельной и последующее поведение ответчика, выразившееся в неоднократном переносе сроков вывода из эксплуатации источника тепла, применительно к обстоятельствам настоящего спора и разъяснениям, изложенным в части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении, пункте 18 Правил N 889, следует расценивать как требование продолжения эксплуатации спорного объекта теплоснабжения, следовательно у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения и компенсации убытков.

Поскольку администрация воспрепятствовала выводу из эксплуатации котельной, энергоснабжающей организацией понесены финансовые затраты, их размер проверен и согласован решением уполномоченного тарифного органа, данные расходы подлежат компенсации ответчиком.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10850/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова