Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф04-770/21 по делу N А45-2960/2020

г. Тюмень

10 марта 2021 г.

Дело N А45-2960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Валерьевича, Семенова Сергея Викторовича на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-2960/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Валерьевича (город Новосибирск, ОГРНИП 313547633100141, ИНН 540861088138) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания от 14.11.2019 N 054/01/17-1184/2019.

Другие лица, участвующие в деле: Булкин Михаил Анатольевич (город Новосибирск), Семенов Сергей Викторович (город Новосибирск), Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (125130, город Москва, улица Клары Цеткин, дом 29 А, ОГРН 1037739150866, ИНН 7708197861).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Валерьевича - Харитонова Е.А. по доверенности от 04.03.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020;

от Семенова Сергея Викторовича - Сабанов П.А. по доверенности от 19.10.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Олег Валерьевич (далее - ИП Сергеев О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 14.11.2019 N 054/01/17-1184/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булкин Михаил Анатольевич (далее - Булкин М.А.), Семенов Сергей Викторович (далее - Семенов С.В.), Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ).

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению предпринимателя, судами сделаны ошибочные выводы о наличии какого-либо соглашения между заказчиком и участником (предпринимателем) электронного аукциона; о том, что представленные в материалы дела стенограммы подтверждают ведение переговоров между должностными лицами заказчика и ИП Сергеевым О.В.; антимонопольным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю; судебные акты основаны на недопустимых доказательствах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Семенов С.В. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать незаконными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Семенов С.В. считает, что судами сделаны выводы на недопустимых доказательствах - стенограммах телефонных переговоров; не приведена норма права, устанавливающая запрет на объединение в один лот услуг, носящих разнородный характер.

В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган, ЦЭКТУ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Булкин М.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - Экспертно-криминалистической службой в лице филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск (далее - ЭКС ЦЭКТУ) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0151100008818000051.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 17.12.2019 N 50/2018, ИП Семенов О.В. признан победителем электронного аукциона N 0151100008818000051 по содержанию зданий, находящихся по адресам: г. Новосибирск, ул. Весенняя 12А; г. Новосибирск, ул. Королева 40, с ним заключен государственный контракт от 28.12.2019 N 0151100008818000051-0038755-02 (в последующем расторгнут 12.04.2020 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 10.2.1, 10.3 контракта).

По результатам проверки поступившей от Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России информации о возможном нарушении антимонопольного законодательства, вынесено решение от 14.11.2019 N 054/01/17-1184/2019, которым ЭКС ЦЭКТУ и ИП Сергеев О.В. признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем объединения в состав одного лота услуг (извещение N 0151100008818000051), носящих разнородный характер, а также ведения переговоров с потенциальным участником закупки, в ходе которых участнику сообщалась информация, недоступная иным потенциальным участникам.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 14.11.2019 N 054/01/17-1184/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предприниматель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа положениям Закона N 135-ФЗ и отсутствии нарушений прав и законных интересов ЭКС ЦЭКТУ и предпринимателя.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон N 135-ФЗ направлен на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным указанным Законом.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что единственный участник аукциона ИП Сергеев О.В. признан победителем торгов, с ним заключен государственный контракт от 28.12.2019 на оказание услуг по содержанию зданий, находящихся по адресам:

г. Новосибирск, ул. Весенняя, д.12А и ул. Королева, д. 40, (впоследствии расторгнут по соглашению сторон); представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается факт ведения переговоров между представителем заказчика Семеновым С.В и представителем победителя предстоящего электронного аукциона Булкиным И.А. до момента опубликования сведений об аукционе; в состав одного лота объединены услуги, носящие разнородный характер; заключение контракта являлось необоснованным и нецелесообразным, что подтверждается заключением ЦЭКТУ от 27.06.2019 N 05-12/8 по результатам служебной проверки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды признали правомерной позицию антимонопольного органа о нарушении заказчиком и исполнителем части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Доводы предпринимателя о недоказанности материалами дела какого-либо соглашения между ЭКС ЦЭКТУ и непосредственно ИП Сергеевым О.В. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями от 23.05.2019 Сергеева О.В. старшему следователю Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Фоменок Д.Н.; письмом предпринимателя от 28.03.2019 в адрес ЭКС ЦЭКТУ, содержащим список сотрудников, подлежащих допуску в здания заказчика для оказания услуг, в том числе начальника участка Булкина М.А.

Доводы Семенова С.В. о том, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах - стенограммах переговоров, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.

Согласно частям 3, 4 статьи 45.1 Закона N 135-ФЗ в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы; письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В рассматриваемом случае факт заключения антиконкурентного соглашения подтверждается совокупностью косвенных доказательств, в том числе поступившими из Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в производстве которого находились материалы проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями, расшифровками телефонных переговоров на 15 листах (сопроводительное письмо от 03.06.2019 N 254нск-19).

Также являются несостоятельными доводы Семенова С.В. об отсутствии запрета заказчику на объединение в один лот услуг, носящих разнородный характер, поскольку такой запрет установлен частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова