Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф04-129/20 по делу N А03-15619/2018

город Тюмень

16 марта 2021 г.

Дело N А03-15619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Жирных О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А03-15619/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Комовой Натальи Александровны (ИНН 225600027763;

далее - Комова Н.А., должник), принятое по ходатайству финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Комовой Н.А. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим (автомобиль Toyota Camry, 2006 года выпуска, VIN JTNBE40K103020691) (далее - Положение).

Положение предусматривает прямую продажу автомобиля путём заключения договора с покупателем, первым выразившим желание на приобретение имущества по предложенной цене, а не проведение торгов. Стоимость автомобиля установлена в размере 590 000 руб., предусмотрен порядок снижения цены в размере 14 % от цены автомобиля ежедневно.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции сделал вывод о соответствии Положения действующему законодательству, целям и задачам процедуры банкротства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение суда от 08.09.2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Апелляционный суд посчитал, что Положение не отвечает интересам кредиторов должника, не способствует достижению целей проведения в отношении должника процедуры банкротства.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление апелляционного суда от 11.12.2020 отменить, оставить в силе определение суда от 08.09.2020.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что автомобиль в действительности не является ликвидным имуществом; его оценочная стоимость была определена не экспертным путём, а самим управляющим посредством сопоставления стоимости транспортного средства с его аналогами. Указанные обстоятельства, по мнению финансового управляющего, свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества должника-гражданина в деле о банкротстве Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах.

При этом реализация соответствующего имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка и способа решением собрания кредиторов (комитетом кредиторов) или на основании определения суда.

Так как в рассматриваемом случае автомобиль оценён финансовым управляющим в размере 590 000 руб., что свидетельствует о его ликвидности, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решений о реализации транспортного средства без проведения торгов, путём заключения прямого договора купли-продажи не принималось, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о несоответствии Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, требованиям закона.

Также апелляционный суд правомерно отметил, что условие о снижении цены автомобиля на 14 % от его стоимости ежедневно (в итоге автомобиль был продан за 177 000 руб. на шестой день) является неоправданным, неразумным, по своей сути не отвечающем целям и задачам процедуры реализации имущества должника (максимальное пополнение конкурсной массы).

Учитывая изложенное, суд округа считает, что обособленный спор разрешён правильно, выводы апелляционного суда обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и складывающейся правоприменительной практике по данной категории споров.

Утверждение финансового управляющего о неправильном применении апелляционным судом положений пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Реализация соответствующего имущества в ином порядке может быть утверждена определением арбитражного суда в ситуации, когда торги не способны выявить действительную стоимость предмета продажи, обеспечить конкурентное повышение цены или являются заведомо убыточными для конкурсной массы. Таких доказательств в материалах обособленного спора не имеется.

Довод кассатора о неликвидности автомобиля несостоятелен.

Действительная (рыночная) цена объекта продажи может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её подателя с выводами апелляционного суда, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда округа, и не подтверждают неправильного применения норм материального права, регулирующих порядок реализации имущества гражданина в соответствующей процедуре.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15619/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Жирных