Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф04-247/21 по делу N А81-4917/2020

г. Тюмень

16 марта 2021 г.

Дело N А81-4917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4917/2020 по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании недействительным решения от 14.10.2019 N 603.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Чешкова О.Г.) и Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Блинова Е.С. по доверенности от 09.06.2020 N 744;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Емельянова Л.Н. по доверенности от 11.12.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - Общество, АО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 14.10.2019 N 603 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, положения пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат указания на то, что налоговые агенты, предоставившие сведения по форме 2-НДФЛ с "признаком 2" обязаны предоставить те же сведения по той же форме с "признаком 1".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что АО "ГСК "Югория" предоставлены в адрес налогового органа сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год с "признаком 2" в отношении 14 физических лиц, которым был выплачен доход.

При этом, по мнению налогового органа, АО "ГСК "Югория" нарушило положения пункта 2 статьи 230 НК РФ, поскольку Обществом не предоставлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении указанных лиц за этот же налоговый период с "признаком 1".

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.08.2019 N 1973 и на основании акта в соответствии со статьей 101.4 НК РФ принято решение от 14.10.2019 N 603 о привлечении АО "ГСК "Югория" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 800 руб. (с учетом выявленных смягчающих и отягчающих обстоятельств).

Решением от 17.03.2020 N 64 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6.1, 24, 226, 230 НК РФ, с учетом правового подхода, приведенного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2018 N 305-КГ18-2857 по делу N А40-63378/2017, пришли к выводу о том, что налоговый агент не исполнил обязанность по предоставлению сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год с "признаком 1" в отношении 14 лиц в срок не позднее 02.04.2018, что является основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ определено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-КГ 18-2857.

Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ.

Судами двух инстанций установлено, что в рассматриваемом деле Обществом до настоящего времени не представлены в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год с "признаком 1" в отношении 14 человек, в связи с чем, проверить идентичность сведений не представляется возможным, поэтому суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности в виде применения налоговых санкций.

Более того, как указано судами, Обществом само в возражениях на отзывы налогового органа указывало на то, что содержание справок по форме 2-НДФЛ с "признаком 1" и справок с "признаком 2" в отношении одних и тех же физических лиц за один и тот же налоговый период может быть различным.

Из взаимосвязи пункта 5 статьи 226, пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что причины непредставления сведений о невозможности удержать налог и сумме налога в установленный налоговым законодательством срок для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ правового значения не имеют.

Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного такая ответственность налоговых агентов связывается с невыполнением ими публично-правовой обязанности по удержанию, и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога, непредставлению (представлению не в срок) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанций, они повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов судом апелляционной инстанции правомерно не были приняты, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в определении N 305-КГ18-2857 указал на то, что нормы НК РФ не предусматривают освобождения налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ, в связи с чем неисполнение налоговым агентом обязанности по представлению справок, составленных по форме 2-НДФЛ с "признаком 1", не исключает его вины и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева