Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2021 г. N Ф04-4322/19 по делу N А45-37766/2018

город Тюмень

18 марта 2021 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбината полуфабрикатов "Сибирский" (633103, Новосибирская область, город Обь, улица Военный городок, дом 122/1, помещение 1; ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019), принятые по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (630084, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 47; ИНН 5410786242, ОГРН 1145476101209) о признании требования Ефимова Евгения Олеговича (город Новосибирск) подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 принято заявление Ефимова Евгения Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью Комбината полуфабрикатов "Сибирский" (далее - ООО КП "Сибирский", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательства по договору займа от 01.05.2018 в размере 384 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2018 по 18.05.2018 в размере 1 372 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 054 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением Обского городского суда Новосибирской области от 03.07.2018 по делу N 2-319/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018 введена процедура наблюдения ООО КП "Сибирский", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Ефимова Е.О. в размере 392 426 рублей, в том числе:

391 054 рублей основного долга, 1 372 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, временным управляющим утверждён Верхотуров Владимир Викторович.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Верхотурова В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (далее - ООО "ПСК-Новосибирск", возражающий кредитор) 28.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования Ефимова Е.О. подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "ПСК-Новосибирск" отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление возражающего кредитора по существу направлено на исключение требования кредитора-заявителя, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, и противоречит установленному порядку их пересмотра, а также принципу обязательности судебных актов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" отказано, определение суда первой инстанции от 19.10.2020 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение возражающего кредитора о неправильной оценке его заявления о понижении требования кредитора-заявителя.

В кассационной жалобе ООО "ПСК-Новосибирск" просит отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, принять новый судебный акт о признании требования Ефимова Е.О. в размере в размере 392 426 рублей, в том числе: 391 054 рублей задолженности, 1 372 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Закона о банкротстве с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и по существу уклонились от рассмотрения его заявления о понижении требования другого кредитора.

По утверждению ООО "ПСК-Новосибирск", заявление направлено на определение очерёдности удовлетворения требования кредитора-заявителя в соответствии с положениями Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), а не на оспаривание этого требования.

От Ефимова Е.О. поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "ПСК-Новосибирск" с возражениями относительно способа оспаривания его требования.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проверки обоснованности требования Ефимова Е.О. и введения первой процедуры банкротства суд первой инстанции определением от 06.12.2018 включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КП "Сибирский" требование этого кредитора-заявителя в размере 392 426 рублей, в том числе: 391 054 рублей основного долга, 1 372 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ненадлежащем исполнении заёмного обязательства, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции.

Исходя из положений пунктов 6, 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При обращении в суд с заявлением о субординации требования Ефимова Е.О. в реестре требований кредиторов должника возражающий кредитор - ООО КП "Сибирский" сослался на наличие признаков аффилированности с должником.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов.

Также, из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий могут обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

В данном случае кредитор в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве реализовал возможность предъявления возражения, ссылаясь на аналогичные заёмные отношения с другими лицами по признакам их аффилированности с должником.

Однако, с учётом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

По существу, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора от 29.01.2020, сделал правильный вывод о том, что очерёдность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Само по себе возникновение между контролирующими лицами и должником отношений займа не свидетельствует о корпоративном характере этих правоотношений или участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Полно и объективно оценив доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств корпоративного финансирования и на законном основании отказал возражающему кредитору - ООО "ПСК-Новосибирск" в субординации требования Ефимова Е.О. к ООО КП "Сибирский".

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки обстоятельств по данному обособленному спору у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно неполного исследования обстоятельств и неправильных выводов судов при анализе доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не опровергают выводов судов по существу рассмотренного заявления возражающего кредитора о субординации требования другого кредитора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А45-37766/2018 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.А. Шарова