Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2021 г. N Ф04-1025/21 по делу N А27-13633/2020

г. Тюмень

22 марта 2021 г.

Дело N А27-13633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального Дорожного Агентства" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи БородулинаИ.И., Логачев К.Д., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-13633/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального Дорожного Агентства" (420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шуртыгина, 15, ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Зиновьевой Анастасии Валерьевне о признании незаконным бездействия.

Должник: индивидуальный предприниматель Гордиенко Сергей Николаевич (ОГРНИП 306424622000034).

Третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), судебный пристав-исполнитель Дуреева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Лузин И.Н.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального Дорожного Агентства" (далее -учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Отдел) Зиновьевой Анастасии Валерьевне о признании незаконным бездействия; обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения от 19.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7837/2014 в части взыскания с должника Гордиенко Сергея Николаевича процентов; обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области за выдачей дубликата исполнительного листа по делу N А27-7837/2014; возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по делу N А27-7837/2014 и принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании процентов в размере 3 395,21 руб., в том числе: наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, объявить исполнительный розыск должника и имущества, ввести временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, осуществить принудительный привод, вручить должнику требование об исполнении, иные исполнительские действия.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Гордиенко Сергей Николаевич (далее - должник); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление); судебный пристав-исполнитель Лузин И.Н.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы учреждение указывает на то, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не в полном объеме; постановление об окончании исполнительного производства с приложением необходимых документов в нарушение норм действующего законодательства в адрес взыскателя не направлялось/ не поступало; требование о признании незаконным бездействия предъявлено к надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, решением от 19.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7837/2014 удовлетворены исковые требования учреждения о взыскании с Гордиенко С.Н. суммы 63 534,96 руб. в возмещение вреда, проценты на эту сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в силу до его фактического исполнения.

27.01.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 004713292, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 11.12.2014, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 455/15/42033.

Постановлением судебного пристава от 07.09.2015 исполнительное производство N 455/15/42033 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В связи с отменой окончания данного исполнительного производства сменился номер исполнительного производства с N 455/15/42033 на номер N 16319/15/42033. Исполнительное производство окончено 29.10.2015.

29.04.2020 в Отдел от учреждения поступило требование от 15.04.2020 N 13-3696 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях в отношении должника Гордиенко С.Н. о взыскании процентов на сумму долга.

Письмом от 08.05.2020 N 42033/20/24133 Отделом по данному требованию взыскателю предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства произведено удержание задолженности в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.

В письме также указано, что согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010 N 682 исполнительное производство N 16319/15/42033 в отношении Гордиенко С.Н. в пользу учреждения 21.11.2015 передано на архивное хранение со сроком хранения 3 года. Исполнительное производство N16319/15/42033 уничтожено по акту от 18.03.2019 N 1.

Полагая, что старшим судебным приставом Зиновьевой А.В. не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 004713292 в полном объеме, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание срок окончания исполнительного производства (2015 год) и фактическое уничтожение материалов исполнительного производства, обоснованно исходили из отсутствия доказательств неправомерного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судами установлено, что согласно информации, представленной отделом, пояснений лиц, участвующих в деле, требование исполнительного документа о взыскании с должника задолженности исполнено в полном объеме, доказательств обратного учреждением не представлено.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии АС N 004713292 судебный пристав 29.10.2015 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательства того, что с указанного момента учреждение, являясь взыскателем по исполнительному производству, предпринимало какие-либо действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявляло ходатайства, или каким-либо иным способом интересовалась судьбой исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке взыскателем не обжаловано.

Возражения по поводу невыполнения судебным приставом каких-либо действий с момента окончания исполнительного производства 29.10.2015 до апреля 2020 года учреждением не заявлены, доказательств невыполнения судебным приставом требований статьи 44 Закона N 229-ФЗ не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны взыскателя за исполнением судебного акта на протяжении более, чем четырех лет.

С учетом изложенного, учитывая поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание срок окончания исполнительного производства (2015 год) и фактическое уничтожение материалов исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Отклоняя довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава Зиновьевой А.В., суды также исходили из того, что на момент совершения всех действий по исполнительному производству в отношении Гордиенко С.Н. Зиновьева А.В. не являлась начальником Отдела; на данную должность она временно назначена приказом от 01.06.2020 N 409-к.

Доводы учреждения о ненаправлении (непоступлении) в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с приложением необходимых документов были предметом рассмотрения судов. Как верно отмечено судами, при отсутствии материалов исполнительного производства по причине их уничтожения за истечением срока хранения, суду не представляется возможным дать соответствующую правовую оценку на предмет возможного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева