Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2021 г. N Ф04-6431/19 по делу N А75-4271/2019

г. Тюмень

22 марта 2021 г.

Дело N А75-4271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмашсервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (судья Грязникова А.С.) по делу N А75-4271/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмашсервис" (450095, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Центральная, дом 57, офис 319, ОГРН 1078602012422, ИНН 8602068297) к обществу с ограниченной ответственностью "Фракджет-Волга" (413111, Саратовская область, город Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, дом 207, ОГРН 1076432002680, ИНН 6432005462) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмашсервис" (далее - ООО "Спецмашсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фракджет-Волга" (далее - ООО "Фракджет-Волга") о взыскании 12 996 513 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 12.01.2018 N 1-158, 2 921 727 руб. 92 коп. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО "Фракджет-Волга" 270 000 руб. судебных расходов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении ходатайства ООО "Спецмашсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Спецмашсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Истец считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, не усмотрев объективной невозможности подачи заявления в установленный срок в связи с возможностью использования средств связи и коммуникаций, дистанционной подготовки документов, суды не учли, что в условиях карантина использование указанных средств предполагает безусловное нахождение рабочего кабинета (офиса), оргтехники и всех письменных документов (делопроизводства) в месте проживания лиц, оказывающих юридические услуги. При этом в отличие от режима повышенной готовности, карантин предполагает полную утрату адвокатами возможности осуществления своей деятельности, в том числе связанной с работой офисов и рабочих кабинетов, содержащих в себе необходимый инструментарий, основной объем делопроизводств. Карантин введен на территории Краснодарского края на основании постановления губернатора от 31.03.2020 N 185 и снят только 18.06.2020. Таким образом в период карантина осуществление деятельности адвокатского кабинета стало невозможным.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Исходя из положений части 2 статьи 112 АПК РФ, даты вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020), срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 23.04.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов ООО "Спецмашсервис" подано 06.10.2020, то есть с пропуском срока.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, истец ссылался на введенный карантин, который воспрепятствовал подать заявление своевременно.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Спецмашсервис" в восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, указав на то, что, учитывая существующие возможности по использованию средств связи и коммуникации, сотрудники организации истца, его адвокат могли дистанционно направить заявление о возмещении судебных расходов с соблюдением установленных законом процессуальных сроков, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд также отметил, что введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку суды в спорный период осуществляли свою деятельность.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлен процессуальный срок для совершения такого процессуального действия как обращение в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, и составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из того, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 23.04.2020.

Обращение с указанным заявлением ООО "Спецмашсервис" подано только 06.10.2020, то есть с пропуском предоставленного законом трехмесячного срока на пять с половиной месяцев.

Процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи заявления в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.

Поскольку доводов о том, какие конкретно обстоятельства имелись у заявителя, его адвоката, которые не позволили своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Действуя разумно и добросовестно, в условиях имеющихся современных средств коммуникации, заявитель (доверитель) имел возможность согласования с поверенным инициирования подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также и обращения в арбитражный суд, в частности с доказательствами несения расходов, в том числе полученными при электронном обмене с банком, известив при этом суд об объективных препятствиях к получению каких-либо документов, обосновывающих судебные издержки, при наличии таковых.

В связи с этим ссылка заявителя на то, что деятельность адвокатского кабинета не предполагает наличие документации по месту жительства адвоката, правильно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанции, поскольку такое обстоятельство само по себе не доказывает наличие объективных препятствий к получению доказательств, их передаче представителю в целях подготовки последним заявления о взыскании судебных расходов и подаче его в арбитражный суд посредством электронной системы "Мой арбитр".

Ссылка заявителя жалобы на то, что карантин на территории Краснодарского края отменен лишь 18.06.2020 правильно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанции и также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку непосредственно после указанной даты заявитель также не воспользовался правом подачи соответствующего заявления на протяжении еще более трех с половиной месяцев, при этом доводов о наличии каких-либо объективных препятствий в течение указанного периода ООО "Спецмашсервис" не приведено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А75-4271/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров