Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф04-807/21 по делу N А45-508/2020

г. Тюмень

25 марта 2021 г.

Дело N А45-508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алякшиной Зинаиды Федоровны на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-508/2020 по иску индивидуального предпринимателя Алякшиной Зинаиды Федоровны (ИНН 143321308320, ОГРНИП 306143334700052) к индивидуальному предпринимателю Костиной Вере Константиновне (ИНН 540958149031, ОГРНИП 311547604700509) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НСК-Трейд".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алякшина Зинаида Федоровна (далее -ИП Алякшина З.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костиной Вере Константиновне (далее - ИП Костина В.К.) о взыскании 197 670 рублей 50 копеек задолженности, 35 000 рублей судебных расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК-Трейд" (далее - общество "НСК-Трейд").

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ИП Алякшина З.Ф., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами дана ненадлежащая оценка нотариальной доверенности серии 14АА N 1142156, выданной истцом Алякшину Д.М., экспедиторской расписке от 05.10.2018, по которой груз передан ответчику представителем истца Алякшиным Д.М., наличию между сторонами спора доверительных и долговременных гражданско-правовых отношений, а также тому обстоятельству, что ИП Костина В.К. не отрицала наличие договора с ИП Алякшиной З.Ф., представив в материалы дела договор перевозки груза от 05.10.2018; судами неправильно распределено бремя доказывания между сторонами; не учтено, что ответчиком не оспаривается удержание груза, принадлежащего истцу, на сумму 197 670 рублей 50 копеек, однако не предоставлено документальное обоснование для его удержания, не сообщено место нахождения груза; согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свою вещь; в ответе общества "НСК-Трейд" от 24.12.2020 на запрос истца от 30.06.2020 подтверждено приобретение товара истцом по заключённому договору от 14.06.2017 N 476, приложены дополнительные документы.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе ИП Алякшиной З.Ф. подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на 6 листах, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции отказано в их приобщении к материалам дела, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные документы подлежат возвращению ответчику. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Костина В.К. возражает против доводов ИП Алякшиной З.Ф., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

От ИП Алякшиной З.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи отклонением ходатайства об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Истцом не приведены причины неявки в судебное заседание, между тем отложение судебного разбирательства по указанным выше мотивам является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "НСК-Трейд" (поставщик) и ИП Алякшиной З.Ф. (покупатель) заключён договор поставки от 14.06.2017 N 476 (далее - договор поставки), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать, а покупатель обязался оплатить и принять товар в количестве, ассортименте и стоимостью согласно счёту поставщика, который выставляется на каждую конкретную партию товара в соответствии с заказами покупателя.

На основании договора поставки ИП Алякшиной З.Ф. приобретён 05.10.2018 товар (автомасла) у общества "НСК-Трейд" с целью его реализации через свой магазин. Товар должен быть доставлен в Республику Саха (Якутия), посёлок Айхал, Мичуринский район, грузовым транспортом.

Из пояснений истца следует, что спорный товар передан ответчику для доставки через Алякшина Д.М. по доверенности серии 14АА N 1142156, которому выдана экспедиторская расписка от 05.10.2018.

ИП Костиной В.К. направлено ИП Алякшиной З.Ф. уведомление от 01.11.2018 об удержании груза в количестве 1 232 кг в связи с невыполнением грузоотправителем обязательств по внесению провозной платы и иных платежей, связанных с перевозкой груза.

ИП Алякшина З.Ф., ссылаясь на передачу своим представителем Алякшиным Д.М. по доверенности от 16.10.2017 серии 14АА N 1142156 груза (приобретённого по договору поставки) на основании экспедиторской расписки от 05.10.2018 перевозчику ИП Костиной В.К. в количестве 75 мест для перевозки грузовым транспортом по адресу: Республика Саха (Якутия), Мичуринский район, посёлок Айхал; получение от ИП Костиной В.К. 02.11.2018 телеграммы об удержании указанного груза и помещении его на ответственное хранение на склад, направила ИП Костиной В.К. претензию от 20.11.2018 с требованием сообщить место, где можно забрать спорный груз и произвести расчёты за его перевозку.

ИП Костиной В.К. направлен ИП Алякшиной З.Ф. ответ на претензию от 11.01.2019, в котором сообщено о неподписании грузополучателем договора, неоплате выставленного счёта, об извещении о доставке груза и принятии его на ответственное хранение, а также наличии задолженности перед грузоперевозчиком в размере 438 595 рублей 90 копеек (82 544 рубля основного долга, 1 235 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 354 816 рублей стоимости ответственного хранения товара с 01.11.2018 по 11.01.2019).

Впоследствии ИП Костиной В.К. направлено ИП Алякшиной З.Ф. уведомление от 08.10.2019 о продаже груза в связи с неполучением оплаты в сумме 1 768 822 рублей 10 копеек задолженности с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимостью ответственного хранения товара в период с 01.11.2018 по 07.10.2019.

Поскольку претензионные требования ИП Алякшиной З.Ф. оставлены ИП Костиной В.К. без удовлетворения, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 801, 803 ГК РФ, статьями 4 - 7, 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), исходили из непредставления истцом в материалы дела безусловных доказательств того, что осуществлялось экспедирование груза в его интересах, недоказанности заявленных исковых требований, отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд округа с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ закреплено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

Из положений статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим законом.

Экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Таким образом, грузоотправитель вправе предъявить экспедитору требование о возмещении стоимости утраченного груза в том случае, если он является клиентом в отношениях транспортной экспедиции или уполномоченным им лицом.

Согласно пункту 4 Правил N 554 клиентом признаётся лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе доводы сторон, приведённые в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства заключения им договора транспортной экспедиции с ответчиком, в том числе совершения действий, направленных на акцепт (принятие предложения) перевозчика о подписании договора перевозки спорного груза, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие между сторонами спора договорных отношений по транспортной экспедиции (перевозка груза), недоказанность заявленных исковых требований, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылки истца на наличие выданной им доверенности от 16.10.2017 серии 14АА N 1142156 на имя Алякшина Д.М., действовавшего в интересах ИП Алякшиной З.Ф., при подписании экспедиторской расписки от 05.10.2018, переписку с третьим лицом по поводу подтверждения приобретения спорного груза, не принимаются судом округа, поскольку не подтверждают обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции (перевозки груза).

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства, в настоящем споре подтверждающие заключение договора именно истцом и ответчиком, несение расходов на оплату услуг перевозки, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Истец просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты, направив спор на новое рассмотрение, полагая себя лишённым возможности доказывания существенных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что подобная отмена обжалуемого судебного акта нарушит закреплённый в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца по отношению к ответчику в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления, направления дела на новое рассмотрение, как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, ранее оценивались судами нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна