Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2021 г. N Ф04-656/21 по делу N А45-7945/2020

г. Тюмень

26 марта 2021 г.

Дело N А45-7945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание) помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-7945/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" (ОГРН 1065473075337, ИНН 5408244130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс": Денисенкова Е.Н. по доверенности от 13.10.2020 N 34, Крюков В.А по доверенности от 13.10.2020 N35, Титова З.А. (выписка из ЕГРЮЛ), личность удостоверена паспортом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Власенко К.В. по доверенности от 28.05.2020 N 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2019 N 1581 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 24.10.2019 N 1581, оспариваемое решение).

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что Общество обоснованно и законно применяло пониженные тарифы страховых взносов, поскольку доходы Общества за налоговый период не превысили 79 млн.руб. (подпункт 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), доля доходов от оказанных услуг по виду деятельности - "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей" (код ОКВЭД 45.20) составила не менее 70% в общем объеме доходов, Общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2010. Кассатор считает, что судами не приняты во внимание положения статьи 346.13 НК РФ о том, что уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) сохраняет статус плательщика, применяющего УСН. Указывает, что в статье 427 НК РФ не содержится требование о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности; применение таких тарифов не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности; для использования пониженных тарифов должен быть установлен факт применения плательщиком УСН; о том, что из состава доходов должны исключаться доходы от видов деятельности, переведенных на уплату ЕНВД, в статье 346.15 НК РФ, к которой отсылает статья 427 НК РФ, не указано. Указывает на нарушение принципа правовой определенности, поскольку в условиях прежнего правового регулирования Пенсионный фонд Российской Федерации признавал право налогоплательщика на применение пониженных тарифов страховых взносов независимо от того, какой режим налогообложения используется в отношении основного вида деятельности, а передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов не должна влечь изменение указанной правовой позиции, поскольку регулирование оснований применения пониженных тарифов осталось неизменным с введением в действие главы 34 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2019 Обществом представлен корректирующий расчет по страховым взносам за 2018 год, в котором по строке 001 приложения 1 "Код тарифа плательщика" плательщиком указан код "08", соответствующий плательщику страховых взносов, применяющему УСН, позволяющий применить к выплатам работников пониженный тариф страховых взносов.

По результатам камеральной проверки данного расчета Инспекцией составлен акт от 09.09.2019 N 1471 и принято решение от 24.10.2019 N 1581, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 25 353,35 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ); налогоплательщику предложено уплатить сумму страховых взносов за 2018 год в размере 507 067,03 руб.

Решением от 10.02.2020 N 1411 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о несоблюдении Обществом критериев применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку доля доходов, полученных налогоплательщиком от осуществления деятельности, находящейся на УСН, составила менее 70% в общем объеме доходов за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 346.15, 423, 427 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что у Общества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку заявителем по основному виду деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками, находящимися на УСН, при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн рублей.

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Обществом применялись две системы налогообложения: УСН и ЕНВД.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (ОКВЭД - 45.20).

Из представленных налоговых деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года следует, что Общество осуществляет деятельность соответствующую коду "03" ("оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию").

Согласно представленной налоговой декларации по УСН Обществом заявлен код вида экономической деятельности 71.3.

Общий доход Общества за 2018 год составил 69 695 084 руб. (код строки 060 приложения 6 расчета по страховым взносам). При этом для целей применения пониженного тарифа согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ Обществом учтен доход от деятельности, облагаемой ЕНВД ("техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" ОКВЭД - 45.20), 64 285 667 руб. (код строки 070 приложения 6 расчета по страховым взносам). Доля дохода Общества от видов деятельности, по которым заявителем уплачивается налог по УСН, согласно налоговой декларации составляет 4 443 189 руб.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что вид деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" являлся для Общества основным видом деятельности (доля доходов по нему в общем объеме доходов составила 92,4%) и в отношении него применялась система налогообложения в виде ЕНВД, а не УСН, суды пришли к правильному выводу о невыполнении Обществом условий для применения пониженных тарифов, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о нарушении принципа правовой определенности со ссылкой на разъяснения Пенсионного фонда в 2016 году были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Общество, ссылаясь на указанные разъяснения, не учитывает действующие в спорный период письма Федеральной налоговой службы от 28.06.2017 N БС-4-11/12448@, от 22.02.2018 N ГД-4-11/3589@, в которых изложена позиция Минфина России по указанному вопросу (письма от 20.06.2017 N 03-15-07/38391 от 20.12.2017 N 03-15-05/85224), согласно которой, если основным видом экономической деятельности плательщика страховых взносов, совмещающего УСН и ЕНВД, является вид экономической деятельности, поименованный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но по которому плательщик применяет ЕНВД, то у него отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, основанное на ином толковании норм материального права, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева